| 释义 |
法律分析：聘书并不属于书面劳动合同：一方面，本案聘书只是一个要约。劳动合同的成立需经过要约、承诺、签约三个步骤。聘书属于公司经过面试后，希望与劳动者建立劳动关系的单方意思表示，即要约。劳动者对此可以接受或要求修改相关内容，甚至也可以拒绝接受。接受则意味着承诺，双方应当据此签订劳动合同。本案所缺少的恰恰是最后一步。另一方面，本案聘书不具有劳动合同的效力。
法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”现实中，如果聘书的内容具备了上述必备条款，劳动者也已经直接签字认可，表明双方对劳动关系的权利义务协商一致，聘书因而转化成劳动合同，具备劳动合同的效力；反之，要是未经劳动者直接签字认可，则意味着尚未具有劳动合同的效力。本案中，公司对仲某所发聘书只对其工作岗位、工作报酬、聘期进行了说明，且只有公司单方盖章，并没有包含其他必备条款，也未经仲某签字认可，故不能视为劳动合同。公司仍需向仲某支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
|