| 问题 | 两游客游玩时遭雷击身亡旅游风景区被判赔17万 |
| 释义 | 游客到石林游玩，在景区里被雷击身亡，这是天灾还是人祸呢?死者家属不认为是天灾，于是将石林风景名胜区管理局告上法庭，索赔130多万元。石林彝族自治县人民法院审理后于近日作出一审判决，认为石林风景名胜区管理局作为石林风景名胜区的管理者和受益方，应分担死者的部分经济损失，补偿死者家属经济损失17万余元。 案情回放 两游客被雷击身亡 去年7月13日，郑女士和曹先生等7人到石林县风景区旅游，当天购票后进入石林风景名胜区参观游玩，下午4点40分左右，当他们行至石林风景名胜区南天门景点附近时，突然天气骤变，下起了大雨，28岁的郑女士和25岁的曹先生在南天门景点的石头下避雨时，不幸遭遇雷击，致使两人当场死亡。雷击还造成4名游客受伤。 去年7月21日，云南省雷电中心出具雷电灾害调查报告，结论为：此次雷击事件是因直击雷导致游客伤亡，是一起突发性的雷击灾害事件。事件发生后，石林风景名胜区管理局分别支付郑女士和曹先生的亲属各7万元费用。 死者家属 石林景区没避雷场所 对于两名游客的死因，死者家属和石林风景区都没有不同意见，但两名遇难者如何被雷击中身亡却产生了分歧。死者家属认为：事发地属于喀斯特地貌，不利于雷电扩散，景区没有在景点安装避雷设施，也没有避雷场所，遭遇突变天气时，身亡的两名游客只能到石头下避雨、避雷。 于是，两名死者的家属将石林风景名胜区管理局告到石林县法院，两家人要求石林风景区赔偿各种经济损失130多万元。 石林景区 都是雨伞惹的祸 一审开庭审理时，石林景区答辩称，郑女士和曹先生在雷击发生时，位于景区开阔地带，且郑女士抬着雨伞，两人在石头下避雨、避雷，不符合雷电防护的基本要求。雨伞才是这次事故的直接导火线，它导致两人被雷击身亡。在这次灾害事件的调查报告中，也证实涉案的雨伞在雷电中受损，而且有过电的痕迹。 法院认为 死者和景区都没过错 石林县法院审理认为，郑女士和曹先生在购票后进入石林风景名胜区参观游玩时，遭遇突发的雷暴天气，在景区石头下避雨时不幸被雷击身亡，云南省雷电中心认定是一起突发性的雷击灾害事件，发生这起案件的直接原因是突发的自然灾害引发的人员伤亡事故。事发当天，石林风景名胜区管理局在接到石林县气象局通知后，及时通过广播的方式提醒游客注意安全，并在事故发生后及时保护现场，积极参与事故的处理并垫付了相关的费用。在这次事件中，石林风景名胜区管理局已经尽到合理范围内的安全保障义务，无过错。死者家属主张石林风景区没有提供专门的避雨场所、未安装避雷设施，因其未能提供相关的证据予以证实，法院不予支持。石林风景区辩称郑女士和曹先生在雷暴发生时位于开阔处，且郑女士抬着雨伞，不符合雷击防护的基本要求，其自身存在相应的过错，因受害人在遭遇雷雨天气避雨的行为属于一种本能的自助行为，并无任何过错，故对石林风景区的这项辩解意见，法院不予采纳。 故，郑女士和曹先生的不幸死亡是因突发性的雷击灾害事件造成的，受害人及石林风景名胜区管理局双方均无过错。石林风景名胜区管理局作为石林风景名胜区的管理者和受益方，应分担死者的部分经济损失，但对石林风景区已经支付给家属的相关费用应予以扣除。 一审判决 石林景区补偿17万元 根据上述理由，石林县法院作出一审判决：石林风景名胜区管理局补偿郑女士家损失376289元的25%，即94072.25元，扣除已经支付的7万元，还应补偿24072.25元;补偿曹先生家损失312476元的25%，即78119元，扣除已经支付的7万元，还应补偿8119元。 两家的补偿款相加共计17万余元。 一、景区出意外怎么谈赔偿 第一种情形，旅行社有责。有分析指出，针对游客在景区里发生的意外事件，如果旅行社不能举证在进入景区前及带团过程中向游客进行过安全告知，有可能被法院判定存在责任，并承担一定比例的赔偿义务。此类情形，则保险公司应当通过旅行社责任保险进行理赔。第二种情形，景区有责。如果认定景区存在责任，旅行社和游客本人没有责任，则按照公众责任保险的条款，事故属于保险责任范围，保险公司应当通过公众场所责任保险进行赔偿。第三种情形，景区、旅行社均无责。按照2012年最高人民法院推出的《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，实际判例中较多强调“游客自身是安全的第一责任人”，如存在游客擅闯禁行地区等情形，法院有可能判定景区、旅行社都不存在责任，而游客本人存在责任。在此情形下，按照保险条款，保险公司有理由拒赔。第四种情形，景区出险，责任分清。保险公司作为专业的经营风险机构，一定要体现专业的精神和能力。保险公司要发挥行业特长，对各个行业存在的风险进行识别、防范和化解，对于投保的旅行社和景区经营进行培训，进行风险隐患的勘查。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。