| 问题 | 遭到反击也要受罚吗？ |
| 释义 | 正当防卫是合法的，但超过必要限度造成损害需承担责任。《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫是为保护国家、公共利益、个人或他人的人身、财产和其他权利而采取的制止不法侵害行为，不负刑事责任。若正当防卫明显超过必要限度且造成重大损害，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡，不属防卫过当，不负刑事责任。 法律分析 被他人打后进行正当的防卫是合法的，但在正当防卫的时候，如果超过了必要的限度，造成打人者出现人身损害的，也要承担一定的责任。 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 拓展延伸 公平与正义：遭到反击是否应该免受惩罚？ 在探讨公平与正义的背景下，是否应该免除遭到反击的个体受罚，存在着不同的观点和考量。一方面，有人认为遭到反击并不应该成为免罚的理由。他们认为，任何行为都应该承担相应的后果，无论是否遭到反击。否则，这可能导致滥用反击的行为，破坏社会秩序和公平性。另一方面，也有人主张在特定情况下免除受罚。他们认为，遭到反击可能是出于自卫或保护自己权益的行为，应该考虑到行为的动机和背景，以确保公平与正义的实现。综上所述，是否应该免除遭到反击的个体受罚，需要在平衡公平与正义、个体权益和社会秩序之间进行综合考量和权衡。 结语 合理防卫是合法的，但必须注意不超过必要限度，以免对他人造成人身损害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是为了保护国家、公共利益、自身或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害而采取的行为，不负刑事责任。然而，如果正当防卫明显超过必要限度且造成重大损害，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。对于正在进行严重暴力犯罪的行凶者，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在探讨公平与正义的背景下，是否应该免除遭到反击的个体受罚，需要综合考量和权衡各方利益，确保公平与正义的实现。 法律依据 中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第一章 总 则 第十四条 国家对预防未成年人犯罪工作有显著成绩的组织和个人，给予表彰和奖励。 中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第五章 对重新犯罪的预防 第六十条 人民检察院通过依法行使检察权，对未成年人重新犯罪预防工作等进行监督。 中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第六章 法律责任 第六十七条 违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。