| 问题 | 对于外国公职人员的认定 |
| 释义 | 判断外国公职人员的身份性质，不能受传统职务犯罪司法实践中国家工作人员的形式要件约束，应重点从相关雇员隶属的公共机构以及其具体实施的职能是否具有公务属性的实质角度进行司法判断。 立法、行政、司法机构属于公共机构，只要其隶属人员实施的行为属于行使公共职能，就应认定为外国公职人员。 公营企业中的外国公职人员更难认定。这主要是由两方面的因素决定: (1)公营企业定性困难。在世界各国的公司治理实践中，国家资本出资设立的企业包括国有资本全资拥有、控股、参股、不直接持股但实际控制等多种形式，究竟何种国家资本出资企业的形式属于公营企业，各国的司法实践均存在疑问。 (2)公共职能辨识困难。企业本质上是市场中的平等经营主体，究竟何种经营行为能够认定为公共职能属性，同样存在疑问。公营企业中外国公职人员的认定应当采取限制性解释，即公营企业是指外国国家资本全资拥有的企业，其中的外国公职人员应当限定为履行公营企业管理职能的雇员。 涉及到国际公共组织官员在我国行使相关职责的，是需要严格遵守我国法律规定的，存在对其受贿的行为也是需要追究相关刑事责任的，具体情况下可以由法院对行贿的数额大小进行合法的清算后基于实际来量刑判决。 一、最高院对隐名股东的认定标准有哪些 最高院对隐名股东的认定标准为：(1)与显名股东间有协议。虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不会被认定，而是按债权债务关系处理。 (2)不实际参加公司经营。在实践中，有的隐名股东不参与公司经营，完全由显名股东行负责，有的则以自己名义行使股东权利。由于公司的社团性，公司的其他股东有权知道公司的投资人是谁。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的证据。因此，许多地方的法院均把隐名股东是否实际参加公司经营作为确认隐名投资关系的重要条件。 (3)无违法行为。中国法律、法规对于某些行业、企业的股东身份进行了限制。比如，外国自然人不得成为中外合资企业的股东，在实践中某些人就采取隐名投资的方式参股合资企业。在这种情况下，隐名股东如果向法院提起确认之诉，将不会受到法院的认可，对于隐名股东以及显名股东双方而言，都将承担较大的风险。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。