| 释义 |
法律分析:
在申请视频回放甚至据理力争后，如果仍对裁判员决定不满，取决于该项目单项体育联合会适用于奥运会赛事的规则，选手可以向该单项体育联合会提起申诉。肖若腾和石智勇在本届奥运赛场上作出的申诉就属于此类别。申诉机构并非法律意义的“仲裁庭”，电视转播中评论员经常提及的“运动员向仲裁小组提出申诉”是不准确的。如果对单项体育联合会作出的申诉决定不服，最后一道救济是向国际体育仲裁院（CAS）设在赛会的特设仲裁庭（ad-hoc tribunal）提起“上诉”，即仲裁申请，这是真正意义的法律救济，也是近年来受到诸多关注的“国际体育仲裁程序”。根据CAS特设仲裁庭适用于东京奥运会的规则，仲裁庭原则上应在当事人提出仲裁申请后二十四小时内作出裁决——这是赛时仲裁与常见的商事仲裁及非赛时体育仲裁最显著的区别：如此快节奏自然是为了适应紧锣密鼓的赛程要求，因为奥运会（及其他国际赛事）期间的争议经常关系到参赛资格，如果不能在下一场比赛前作出最终裁决，则相关选手无法赶上赛程；不确定的参赛名单也会干扰比赛进程，对其他选手造成影响。
法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条 基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
(一)重大涉外案件;
(二)在本辖区有重大影响的案件;
(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
|