| 释义 |
法律分析:
公立医院（主要针对县级）融资的合规困境，根本原因在于监管态度难以琢磨。梳理近年来的制度和监管规定一是下位政策与上位法不匹配；二是监管从严中又有放松。该制度现行有效，效力层级为“部门规章”，具有仅次于法律、行政法规的效力。在不与上位法违背的情况下，该制度具有约束力。则上不得接入“非流动负债”，确需接入或融资租赁的，履行了相关审批手续，符合规定。医院又称租赁公司干预了对供应商和租赁物的选择，但系争《融资租赁合同》和《购买合同》中均明确约定卖方和设备由医院完全自主选定，医院也未提供证据证明租赁公司存在干预选择的行为，故该上诉理由亦不能成立。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》
第三百九十四条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第三百九十五条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四百条 设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量等情况；（四）担保的范围。
第四百一十九条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
|