| 释义 |
刑法第77条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，即所谓发现漏罪应当撤销缓刑。这里的“判决宣告以前”，是指生效判决宣告以前，还是指未生效判决宣告以前，抑或有其他涵义，需要澄清，否则可能出现对缓刑犯如何处理的空白时段。
我们认为，这里的“判决宣告以前”，应当理解为判决生效以前，亦即判决确定以前。理由是：根据我国刑法第73条第3款的规定，“缓刑考验期限”，从“判决确定之日”起计算，因此，判决确定之日，即缓刑考验开始之时。只有在缓刑考验开始以后再犯罪，才属于在缓刑考验期限内犯新罪。这里的判决确定之日，显然指判决生效之日。这样，如果将刑法第77条中的判决宣告以前理解为未生效判决宣告以前，就会导致被宣告缓刑的人如果在未生效判决宣告以后，判决生效以前这段时间又犯罪，应当如何处理缺乏法律依据。
因为刑法只规定了被宣告缓刑的犯罪分子在判决生效以后犯新罪，以及判决宣告以前还犯有其他罪应当撤销缓刑，而没有规定被宣告缓刑的犯罪分子在判决宣告以后、生效以前又犯罪的应当如何处理。例如，1999年7月1日，一审法院作出判处甲有期徒刑1年，缓刑2年的判决并予以宣告，甲不服，提出上诉;1999年8月1日，二审法院作出驳回上诉，维持原判的裁定，并于当日宣告生效，从而进入对甲的缓刑考验期;而甲于1999年7月15日又实施了盗窃犯罪。如果将刑法第77条中的“判决宣告以前”理解为未生效判决宣告以前，那么甲的犯罪行为既不是在缓刑考验期限内实施的，也不是在判决宣告以前实施的，这样对甲撤销缓刑就没有法律依据了。可见，只有将“判决宣告以前”理解为判决生效以前，才不至于出现对缓刑犯处理的盲区。
|