| 问题 | Opera指责苹果利用专利妨害互联网开放标准 |
| 释义 | 新浪科技讯北京时间12月13日早间消息，挪威浏览器厂商Opera指称，苹果正试图利用专利阻止一项开放互联网标准的制定。 Opera表示，苹果正使用4项专利，阻止万维网联盟(以下简称“W3C”)的“触摸活动规范(To chEventsSpecification)”成为一项开放的互联网标准。Opera对苹果表示谴责，称苹果蓄意到最后时刻才向W3C提出该公司所持的专利。 Opera表示，这也是苹果决定不加入“触摸活动规范”工作组的原因，因为这将迫使苹果在较早阶段向W3C告知所持专利。 Opera指出，苹果在2009年和2010年也曾采用类似策略，导致一些互联网标准的制定被推迟。苹果每一次提出的专利都与规范没有太大的相关性，但W3C将被迫建立一个专利顾问工作组，这将导致标准的制定被延迟。 Opera开发人员哈沃德·摩恩(HaavardMoen)表示：“更糟糕的是，这不仅仅影响了该标准的制定。由于需要从其他项目抽调人手，以调查苹果提出的问题，专利顾问工作组的成立导致其他标准的制定放慢。相关的调查可能持续数月，需要花费时间、资源和资金去完成。”(张帆) 一、外观设计专利侵权的标准是什么 外观设计专利侵权的标准： 1．确定外观设计专利权的保护范围在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。 2．确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。 3．将外观设计专利与被控侵权产品进行对比： （1）被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立； （2）被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立； （3）被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。 《专利法》第五十九条其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。 需要注意的是：外观专利侵权属于民事赔偿领域，根据两者相似之处进行判断。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。