| 问题 | 学生反击老师侵犯，是否构成正当防卫？ |
| 释义 | 老师打学生学生还手是否属于正当防卫需具体分析。若老师非暴力性殴打学生，学生还手可能构成过错行为；若老师暴力殴打学生，学生还手属于正当防卫，不需承担责任。 法律分析 老师打学生学生还手，是否属于正当防卫需要具体分析。正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。具体分析如下： 1、老师打学生的行为若属于非暴力性殴打，学生还手不属于正常防卫，可能构成过错行为； 2、老师打学生若属于暴力殴打学生，学生需要还手才能制止老师的殴打的，学生的还手行为构成正当防卫，不需要承担相关责任。 拓展延伸 学生反击老师侵犯，是否构成合理防卫？ 在学生反击老师侵犯的情况下，是否构成合理防卫是一个需要综合考量的问题。根据法律规定，合理防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全或者财产安全，采取必要的防卫行为。对于学生而言，如果他们确实面临老师的非法侵犯，例如遭受体罚、侮辱等，他们有权利采取合理的防卫措施来保护自己。然而，是否构成合理防卫需要考虑多个因素，如反击的方式、手段是否适当，是否存在过度防卫等。因此，在具体案件中，需要综合考虑事实、证据以及相关法律规定，由法院进行判断。最终的结论将取决于各种因素的综合评估。 结语 在老师打学生学生还手的情况下，是否属于正当防卫需要具体分析。若老师行为为非暴力性殴打，学生还手可能构成过错行为；若老师行为为暴力殴打，学生的还手行为可视为正当防卫。然而，在学生反击老师侵犯的情况下，是否构成合理防卫需综合考量。根据法律规定，合理防卫是为保护人身或财产安全而采取必要防卫行为。具体判断需考虑反击方式、手段是否适当，是否存在过度防卫等因素。最终结论将由法院根据事实、证据和法律规定综合评估而定。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。