| 问题 | 意向金和定金的差异是什么？ |
| 释义 | 意向金和定金有区别，意向金是合同预付款，没有承约性质，一般可退还；定金是合同担保，具有承约性质，一般不能退还。法律依据是《民法典》第五百八十七条。定金和订金也有区别，交付定金不构成对主合同的违反，而交付订金构成对主合同的违反；定金具有担保性质，订金只是单方行为，不具有担保性质。定金和订金产生的法律后果不同，不能混淆使用。 法律分析 一、意向金和定金有区别吗 1、意向金和定金是有区别的。二者的区别有： （1）约束力不同，意向金性质上属于合同预付款，没有承约性质;定金属于签订合同的担保，具有承约性质。 （2）表现形式不同，意向金是主合同前的预约合同，而定金是实践合同，并从属于主合同。 （3）法律后果不同，意向金一般可退还，定金一般不能退还。法律其他规定等。 2、法律依据：《民法典》 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 二、定金和订金有什么区别 1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。 2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。 3、订金的数额在法律规定上有一定限制，定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。 4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。 可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。 结语 从上述内容可以看出，意向金和定金在性质、约束力、法律后果等方面存在明显的区别。意向金作为合同预付款，一般可退还；而定金作为合同担保，一般不能退还。此外，定金具有明显的担保性质，而订金只是单方行为。因此，虽然定金和订金只有一字之差，但其法律后果却不尽相同。根据《民法典》相关规定，双方需明确约定并遵守相应的法律规定。 法律依据 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第九条 因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第十一条 根据民法典第五百六十三条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，解除权人请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权人自知道或者应当知道解除事由之日起一年内行使。逾期不行使的，解除权消灭。 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第十二条 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。