| 问题 | 本案是故意杀人？还是过失致人死亡？ |
| 释义 | 一、被告人身份概况 被告人王*安，男，49岁，1955年4月16日出生，黑龙江双城市人，汉族，初中文化，职业司机，从事个体运输经营，住黑龙江绥化市团结街9委62组16号。2004年3月7日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同月19日因涉嫌故意杀人罪被逮捕。 二、犯罪事实 2004年3月6日8时许，被告人王*安与甄*江一起驾驶黑M-04777解放大货车运送货物，途经陕西省310国道姜谭超限运输检测站时，被路政人员拦挡到站内停车场等候检测。王*安为逃避检测，当日一直未开车通过超限检测站，伺机闯关逃逸。至晚6时许，王*安见路政人员减少，决定驾车逃逸，当其驾车行驶至超限检测站西侧出入口时，被路政人员范*强发现，遂上前手持停车牌示意王*安停车检查。王*安不服从，继续开车行使，范*强被迫跑向车左侧，一边用手去抓该车倒车镜连杆，一边用停车牌击打该车左侧车门，王*安置之不理继续开车，致范*强跌落在地，被大货车左侧车轮从腰部碾压过去。王*安通过倒车镜发现轧人后将车开到附近加油站停放，返回案发现场察看情况后，弃车到宝鸡市渭滨交警大队报案时被抓获。经法医鉴定，范*强系遭受钝性暴力作用，致骨盆多发性粉碎骨折，腹膜后巨大血肿形成，胸腹腔大量积血引起急性休克死亡。 三、宝鸡中院请示的问题 宝鸡市人民检察院以故意杀人罪向宝鸡市中级人民法院提起公诉。经宝鸡中院审判委员会讨论，对此案定性上存在分歧，有两种不同意见： 第一种意见认为，公诉机关指控王*安犯故意杀人罪罪名成立，应当以故意杀人罪追究王*安的刑事责任。其主要理由为：因为王*安为逃避检测，驾车闯关，在检查人员举牌示意其停车的情况下仍驾车行使，其系30年驾驶龄的司机，应当知道在有人阻挡的情况下可能造成的危害后果，但放任了危害结果的发生。在开车撞人后仍未停车，继续开车行驶四、五十米才停车，王-志案的主观罪过形式应为间接故意，应认定王*安构成间接故意杀人罪。 第二种意见认为，王*安的行为构成过失致人死亡罪。其主要理由为，一、王*安没有杀害范*强的目的和动机。王*安的行为目的就是逃避检测，他不追求致伤、致死被害人，也不放任致伤、致死受害人。二、从王*安犯罪时和犯罪后行为表现可以判定，王*安对致死受害人主观方面是过失的，在受害人范*强用停车牌击打左侧车门时，王*安踩了一下刹车，后继续开车行驶，故王*安踩刹车是意图防止危害结果的发生。三、王*安在驾车撞人后，将车停在附近加油站返回案发现场察看，后又到渭滨交警大队报案，表明他对危害结果的发生并非持放任态度。故应认定王*安的行为构成过失致人死亡罪。 四、法律规定和本案所触犯的犯罪构成 （一）法律规定的罪过形态的具体含意 故意杀人罪和过失致人死亡罪，这两种犯罪在客观上都造成了被害人死亡的结果，它们在主观内容上有不同点：故意杀人罪，指行为人明知自己的行为会发生非法剥夺他人生命的结果，并且希望或放任这种结果的发生。其中间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极追求，而是听之任之，完全采取放任的心理态度。而过失致人死亡罪，指行为人对造成他人死亡的结果，既不希望，也不放任，而是一种过失的心理态度，这是区别两罪的根本。 （二）王*安的主观状态 准确把握间接故意杀人与过失致人死亡的区分要素，是认识王*安主观状态的关键。间接故意杀人与过于自信的过失导致的过失致人死亡主观要件的区分，是准确把握两者界限的重点。两者的共同点在于行为人的行为造成了被害人死亡的后果，但行为人在主观上并非积极追求该结果的发生。两者的区别在于主观心理态度不同，这一主观心理态度上的区别包括认识因素和意志因素： 1、认识因素是指行为人对危害后果发生的心理预见。间接故意杀人和过失致人死亡的行为人，对造成被害人死亡的危害结果的预见都是一种可能性的预见，如果是必然发生而实施行为，则是直接故意杀人。但显然两者在预见可能性发生的程度上是有区别的，过于自信的过失，行为人虽然预见到发生的可能性，但其主观上认为不会发生的可能性更大。而间接故意的行为人对发生可能性的程度并没有判断，在主观上他更关注的是另一个特定目的的实现。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。