| 释义 |
这是关于死刑复核程序的定位问题，也是研究死刑复核程序必须首先解决的问题。
这次起源泉于西周、发端于秦汉、定制于隋唐、延续于明清的死刑复核或复奏制度，到了我国20世纪30年代开始脱胎为当代死刑复核制度，至我国解放战争后期及新中国建立初期，进一步规范化、制度化。但随着文革灾难的来临，却名存实亡。1979年7月颁布的《刑事诉讼法》尽管重新确认，却并未严格执行。1980年开始以不同方式、不同程序地授权地方行使。从此，我国的死刑复核程序就进入了说不清、道不明的发展时期。
于是，搞清定位、认清功能就成了首要难题。
学者认为，死刑复核程序是我国刑事诉讼中针对被判处死刑被告人的特殊审理程序，国内几乎所有的教科书在介绍中国审级制度或死刑复核程序时都认为它是我国两审终审制的审级制度之例的情形，
是一种具有中国特色的独立的特别审判程序。
就死刑复核程序的性质而言，目前学界主要有两种观点：一种认为死刑复核程序主要是在核而非审，应按照行政审批的模式来设计死刑复核制度;另一种观点认为死刑复核程序是一种司法程序，应当按照司法审判程序的要求来进行制度设计。前者为少数学者的观点，后者为目前学界主流的观点。当然，也有学者认为，死刑复核程序既不宜定位为纯审判性程序，也不宜定位为纯行政性程序，而应采用混合型程序才更为适宜。因此，建议最高法院将复核重心从防止错杀而转移到慎杀少杀，限制死刑适用的刑事政策的把握和运用上来。
为此，有学者对死刑复核程序的性质和定位专门作了阐述：认为死刑复核程序一是救济程序，二是纠错程序，三是复核程序。
死刑复核程序的改革牵一发而动全身，因为有学者认为，死刑复核程序是我国目前司法改革与司法实践的一个影响巨大的核问题，一个影响深远的核心问题，一个影响广阔的死核问题。
|