| 问题 | 检察院量刑建议和法院最终判决有差距吗?会加重判决吗 |
| 释义 | 答案：法律分析:1、从理论上讲，法院的最终判决与检察院的量刑建议是可以存在差距的，因为法院拥有最终的量刑权，因此法院如果与检察院在事实认定或者法律适用上存在不同的判断，检察院的量刑建议对法院是没有约束力的。2、从实践上讲，在认罪认罚当中通常情况下法院对检察院的量刑建议是予以认可的，不予认可的情况比较少见。 一、量刑6个月实至判多少年 检察院量刑拘役六个月的情况下，法院一般是需要判刑的，但如果法院在对检察院的量刑意见进行审查后，发现存在错误的，那么可以由自己决定判决的具体情况。在刑事诉讼中，检察院的量刑建议可以作为法院量刑的参考，并不是说法院一定要按检察院的量刑来判决。法院独立行使审判权，不受影响组织和个人的干涉。 在司法实践中，法院判决与检察机关的量刑出入不大。这是因为两家司法机关适用的法律是一样的，对案件的考量也比较准确。如果法院判决与检察院的建议有较大的出入，检察院可以行使司法监督权提起抗诉，但对于最终的判与检察院的建议有较大的出入，检察院可以行使司法监督权提起抗诉，但对于最终的判决结果，还是由法院决定。 二、最新《刑事诉讼法》认罪认罚规定有哪些？ 从修改后的《刑事诉讼法》规定看，认罪认罚从宽制度最核心的一环是在审查起诉阶段，犯罪嫌疑人通过认罪认罚而与检察机关达成一致，签署具结书。这个具结书的效力就是进入审判程序后，法院一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。也就是说通过认罪认罚从宽制度，检察机关的公诉裁量权得以进一步丰富和完善，公诉在审前程序中的主导作用更加凸显。 修改后的《刑事诉讼法》第15条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第174条规定，犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。这两条对认罪认罚从宽制度的适用范围和条件作出了规定。 也就是说，只要符合上述规定，对认罪认罚从宽制度适用罪名和可能判处的刑罚，法律没有限定，包括重罪案件、职务犯罪案件以及共同犯罪案件，只要认罪认罚的，均可以依法从宽处理。 【本文关联的相关法律依据】 ;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。