| 问题 | 法律是否认可收条？ |
| 释义 | 收条不足以证明债务关系，仅凭收条起诉欠债者存在败诉风险。根据最高法院规定，原告仅凭债权凭证提起诉讼，被告可以提供偿还证据。原告需承担举证责任，若被告能合理说明借贷行为未发生，法院将综合考虑多种因素判断借贷事实是否存在。 法律分析 由于收条并非是债的必然凭证，单独的收条只能证明当事人之间给付与收取财产的事实，并不能证明双方之间存在债权债务的关系，所以仅凭收条起诉欠钱不还者，很可能要承担败诉的风险 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生 拓展延伸 法律对收条的效力及法律效应如何界定？ 在法律领域，收条是一种书面记录，用于证明双方之间达成的协议或交易。然而，是否认可收条的法律效力是一个复杂的问题。一般而言，法律会认可收条作为证据，但其效力可能受到其他法律原则和要求的限制。 法律对收条的效力主要取决于以下因素：双方的意愿、收条的内容和形式、交易的性质以及适用的法律规定。如果收条明确表达了双方的意图，并满足合同形成的要件，那么它通常会被视为具有法律效力的证据。 然而，法律也会考虑其他因素来界定收条的法律效应。例如，如果收条违反了法律规定或公共政策，法院可能会削弱其效力或判定其无效。此外，如果交易涉及特定领域的法律规范，如房地产或金融业务，相关法律的规定也会影响收条的效力。 因此，法律对收条的效力及法律效应的界定是一个需要综合考虑多个因素的问题。具体情况需要根据相关的法律规定和案例法进行具体分析和判断。 结语 收条作为一种书面记录，可以证明双方之间的交易协议或合同。然而，仅凭收条起诉欠债者可能面临败诉的风险，因为收条并非债务的必然凭证，只能证明财产交付的事实。根据法律规定，原告在民间借贷诉讼中仅依据债权凭证提起诉讼，被告可以通过提供证据证明已偿还借款来抗辩。同时，法院会综合考虑多个因素来判断收条的法律效力，如交易性质、法律规定和交易习惯等。因此，对于收条的效力及法律效应，具体情况需要根据相关法律规定进行具体分析和判断。 法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。