| 问题 | 共同犯罪口供一致能否作为定罪依据？ |
| 释义 | 共同犯罪口供一致定罪需相互印证、排除诱供、逼供、串供。刑诉法规定的证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验等，必须查证属实方可作为定案依据。 法律分析 一、共同犯罪口供一致能否认定犯罪 口供一致定罪的前提是同案人的口供相互印证，又能排除诱供、逼供、串供等情形。 《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中指出，在处理被告人翻供等毒品案件时，“仅凭被告人的口供依法不能定案。只有当被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。” 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百零六条根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，且被告人的供述与其他证明犯罪事实发生的证据相互印证，并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定被告人有罪。 二、证据有哪些 《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 证据包括： (一)物证; (二)书证; (三)证人证言; (四)被害人陈述; (五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解; (六)鉴定意见; (七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录; (八)视听资料、电子数据。 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。 拓展延伸 共同犯罪口供的法律效力及其争议 共同犯罪口供的法律效力及其争议一直是法律界和学术界关注的焦点。共同犯罪口供是指两名或多名犯罪嫌疑人在审讯过程中对同一犯罪事实作出的一致陈述。在某些司法体系中，共同犯罪口供被视为重要的定罪依据，因为它可以提供相互印证的证据。然而，对于共同犯罪口供的法律效力存在争议。一方面，支持者认为共同犯罪口供具有高度可信度，可以被视为确凿的证据。另一方面，批评者认为共同犯罪口供容易受到警察威胁、虚构和误导等因素的影响，存在虚假陈述的可能性。因此，法院在使用共同犯罪口供作为定罪依据时应谨慎审查，结合其他证据进行综合评估。对于争议性的共同犯罪口供，法官和陪审团应该考虑其可信度、一致性、可靠性以及与其他证据的一致性等因素。综上所述，共同犯罪口供的法律效力及其争议需要在司法实践中得到更加深入的研究和探讨。 结语 共同犯罪口供在定罪中的法律效力存在争议。虽然同案人的口供相互印证可以作为定案的证据，但必须排除诱供、逼供、串供等情形。同时，法院应综合考虑共同犯罪口供的可信度、一致性、可靠性以及与其他证据的一致性。因此，在使用共同犯罪口供作为定罪依据时，需要谨慎审查，并结合其他证据进行综合评估。对于争议性的共同犯罪口供，需要进一步深入研究和探讨其法律效力。 法律依据 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百零六条 《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。