| 释义 |
法律主观：
是有效的； 当事人提供 证人 证言的，除法律、司法解释规定的特殊情况外，证人应当亲自到庭接受询问，否则将承担证人证言证明力弱的风险。而一项证明力较弱的 证据 只能起辅助性证明作用，是不能单独使法官相信一个事实的。 法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等情况的综合分析做出判断，不出庭难以给法官直观的印象。 所以说，不出庭证词不会无效，只不过效力会减弱。特殊的情况，如为保证证人安全等因素而证人不出庭，经法院提前进行取证，对其所述可以证明真实的证言，在开庭时作为证言不会减弱其效力。 证人出庭作证时，应当出示表明其身份的证件。为了查明案件事实，人民法院必须按照 行政诉讼法 的要求，对案件涉及的所有证据进行细致、深入的审查，尽最大可能识别伪证或者有明显瑕疵的证据。证人出庭作证时，法院首先需要确认的就是，该证人是否确系法院所 传唤 的证人，而这就需要该证人证明自己的身份。 同时法庭应当告知其诚实作证的法律义务和作伪证的法律责任，即法庭负有一定的告知义务，告知出庭证人应当诚实作证，这是法律的内在要求。 证人作伪证不但会损害某些当事人的合法权益，也会阻碍法院审判的正常进行，导致错判、误判，降低司法权威。 因此，为了督促证人诚实作证，法律对于作伪证设定了相应的不利后果。证人、鉴定人作伪证的，依照行政诉讼法第49条的第1款第(2)项的规定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。在证人出庭作证时，法院应将以上内容告知该证人。
法律客观：
《刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
|