| 问题 | 离婚案引出兄弟“猫腻协议” 哥哥离婚东窗事发 |
| 释义 | 身为公司大股东的哥哥想把自己部分股份转让给弟弟，却发现公司资产已远低于规定注册资金，为规避工商监管，哥哥签订了一真一假两份转让协议，公开协议转让价为228万余元，私下协议实际只有85万元。 这些股份在哥哥离婚时成为悬案，哥哥妻子认为丈夫收到了228万余元，应作为夫妻共同财产进行分割，兄弟二人叫苦不迭。此案经两级法院审理后，终审判决两兄弟私下协议无效。 哥哥离婚引出“猫腻协议” 2004年12月，身为某电器公司大股东的哥哥张和打算转让股权时，发现公司总资产实为150万元左右，远低于规定最低注册资本508万元，这若被工商部门发现，公司将面临解散危险。张和决定签订一真一假两份协议，一份备案于工商部门，以508万元注册资金为准，确定弟弟张健以228.6万元受让张和在公司45%的股份，一份以150万元为准，确定45%的股份价值67.2万元，并以85万元转让给张健。签订协议后，张健将85万元股权转让款给付张和。 去年年底，哥哥张和的妻子杨华与其离婚，并认为张和收到了228.6万元，应作为夫妻共同财产分割。一审法院判决支持了杨华的诉求。 弟弟“起诉”哥哥被驳回 今年4月，弟弟张健突然起诉哥哥，要求解除双方协议，立即归还自己的85万元。作为被告的张和不但没有进行辩解，反而称完全同意张健请求。同时他强调，股权转让金应为85万元，而不是228.6万元。 而作为第三人杨华却不是这样认为了。她指出，张健与张和是兄弟关系，其转移财产是恶意串通。根据工商登记，股权转让金是228.6万元，也经全体股东确认转让，而协议书未经全体股东签名确认是无效的。 一审法院认为，双方公开协议经过了股东会议讨论并形成会议决议，已具法定约束力，而私下协议属恶意串通规避国家工商部门的管理，当属无效。据此，法院一审驳回张健的诉讼请求。张健不服一审判决，提出上诉。近日，佛山中院终审依法驳回其上诉，维持原判。(文中人物为化名) |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。