| 问题 | 股东名册与变理登记记载股权变更的效力如何? |
| 释义 | 解答：确立了有限公司股权变动时以股东名册记载为生效要件，以变更登记为对抗要件的股权认定标准。由此，诸如股权转让等原因造成的股权变动，必须将其变动事实所引起的后果，如新股东的加入或原有股东股权比例的变化记载在股东名册上，才会发生股权变动的效力（生效要件）；而公司因股权变动到工商行政管理部门作相应的变更登记只作为对抗第三人的要件（对抗要件）。 一、股东资格的认定标准 1、在股权原始取得的前提下，未到工商局登记备案的修改后公司章程，效力如何？ 析：审核该公司章程是否经过代表2／3以上表决权的股东同意变更，如经过同意变更，则在公司内部产生效力，不产生对抗公司外部的效力。 2、股权能否转为债权？能否由控股股东和某股东签订退股，即转为借款关系，将股权关系转为债权？ 析：不能，如未经减资或内部股东会决议，通知债权人等法定程序，直接将股权转为债权关系，将导致股东可以随便退股，不利于公司内外部的稳定。 3、在原始取得的情况下，公司设立时即取得股权与公司成立后通过增资扩股取得的股权，工商登记备案对章程效力的影响？ 析：前者具备发起人出资、章程、股东名册，到工商登记备案后取得股东资格，此时工商登记备案是取得股东资格的生效条件，不备案，章程无效。 后者涉及出资是否为取得股东资格的必备条件？出资是实质条件，目前分实缴出资、认缴出资。主流观点以形式要件为主。形式要件即股东会决议、出资证明书、股东名册、修改章程等，只要能证明其是股东即可。此时修改后的公司章程未登记备案的，对内有效，不能否认章程中记载的股东的资格，登记备案仅是对抗效力。 4、继受取得股权中，有偿股权转让时，受让人何时取得股权，即何时承担股东的权利义务？ 析：目前有意思主义、形式主义的不同观点。主流观点为形式主义，即登记生效主义，股权转让合同生效不代表股权变动，需记载于股东名册，工商登记备案，或者提供变更的章程、存在股东会决议、以股东身份参与股东会等佐证时，承担股东的权利义务。 5、特别提示 ①公司负有向受让人变更工商登记、记载于股东名册的义务。 ②转让人负有向公司通知股权转让事宜的义务。 ③如发生纠纷，受让人可以公司为被告提起诉讼，如转让人未完全履行转让合同，则可以公司和转让人为被告，而仅以转让人为被告提起诉讼，可能诉讼主体存在问题。 ④关于公司内部事务上，如股东名册和工商登记不一致，以股东名册为准；外部事宜，如股东名册和工商登记不一致，应以公示公信原则，以工商登记为准。 二、股东名册与工商登记不一致以哪个为准 股东名册对外不发生法律效力，股东名册只对内部发生法律效力。根据登记对抗主义原则，公司登记机关的资料具有较高的公示公信力，在涉及善意第三人时，应以工商局登记的股东信息为准，这样是为了保护善意第三人，保证交易安全。股权受让人可以要求公司办理工商变更登记，如公司无正当理由怠于办理，受让人可以提起股权变更登记之诉。 股权转让过程中所涉的股东名册登记与工商变更登记均属于确权证据，对于确认股东权权属具有重要的证据意义。但如发生两者登记内容不一致时该如何处理，此时的判断标准将关乎各方当事人的实际利益。文本旨在透过分析股权变更登记冲突的不同情形阐述处理该问题的一般原则，冀望具有参考意义。已办理股东名册变更登记，但尚未办理工商变更登记的基于股权转让协议效力的独立性，此时转让股东不得主张转让协议无效；又鉴于股东名册登记产生对抗标的公司的效力，经股东名册变更登记的受让人得以向公司主张行使股东权，因此转让股东不得以未办理工商变更登记为由向公司主张行使股东权。 但如发生善意第三人基于工商变更登记的公信力，相信公司股权结构从而通过合理对价受让标的股权且完成工商变更登记的，则可能发生善意取得制度的适用；但如第三人与转让股东恶意串通，故意损害原受让股东利益，则此时股权转让协议无效，亦不发生善意取得股权的情形。已办理工商变更登记，但尚未办理股东名册变更登记的通常情况下，标的公司在审查股权转让协议以及出资证明书的基础上完成内部股东名册变更登记。在此前提下，公司向工商行政管理部门申请办理股权变更登记。 可见，股东名册变更登记与工商变更登记原则上存在时间先后关系，因此在尚未进行内部股权登记的条件下先行完成外部登记的情形并不普遍。但是基于某些公司内部管理不规范，可能存在实际控制人掌握办理工商变更登记的印章，单方委托相关机构进行工商变更登记的情形，由此会损害受让股东的合法利益。此时受让股东得以通过行使优先购买权要求公司撤回到先前的登记状态。如发生冒名进行工商变更登记的，则经文字鉴定确认无误的，则受侵害的股权受让人得以向法院起诉要求确认工商变更登记无效并请求赔偿相应损失。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。