| 问题 | 对向犯指的是什么意思? |
| 释义 | 对向犯，又称对合犯、对行犯，关于它的范围，学界有不同的看法。传统的观点认为对向犯是必要共犯，必要共同犯罪分为两类:对向犯和多众犯。必要共犯是以共犯一罪为特征的。因此，只有在共犯一罪的情况下才构成对合犯。已有配偶的男女与对方重婚，是对合犯的适例，而受贿罪与行贿罪虽则合称贿赂罪，但并不能称为对合犯，只存在对合关系。对合犯与犯罪的对合关系是既有联系又有区别的两个概念。犯罪的对合关系包括对合犯，但又不止于对合犯。按照该观点，在存在对向关系的犯罪中，只有同罪同刑即双方的罪名与法定刑相同的情况才是对向犯，而存在对向关系但双方的罪名或法定刑不同以及只处罚一方的行为，都不是对向犯。另一种观点认为，不应该把对向犯局限在共犯论的框架之内，对合行为与必要共同犯罪不是同等程度的概念。对合关系除包括对向会合即行为双方互为对象外，还包括“同向衔接”，即双方的行为顺向前后连接，向同一方向延展。如引诱他人卖淫罪中的引诱行为与被引诱者的卖淫行为。 一、共同犯罪中止的认定 认定能否成立“共犯中止”，同样应当从犯罪中止的构成特征，即时空性、自动性、彻底性、有效性四个方面来认定。共犯中止与单独犯的中止构成条件在时空性、自动性、彻底性特征的认定上并无太大出入，不同之处在于“有效性”特征的理解上。如何认定共犯中止的有效性特征显然是界定共犯中止是否成立的关键。在单独犯的场合，只要行为人能有效地防止本人行为可能造成的犯罪结果发生，就具备有效性。在共同犯罪中部分犯罪人自动放弃犯罪，部分犯罪人执意要把犯罪进行到底，部分自动放弃犯罪的人具备何种条件才能具有“有效性”？对此存在着不同的理解，主要有“主观说、客观说和共同正犯关系的脱离(折衷说)三种不同学说。客观说偏重于结果无价值；主观说强调主观方面；共同正犯关系的脱离(折衷说)是以客观说为基础的主观说。”具体又有五种不同的观点： 第一种观点认为：既然共同犯罪行为具有整体性特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定，个别共犯意图中止犯罪，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生，倘若没有产生这种效果，共同犯罪终已完成时，个别共犯的犯罪中止就不能成立。 第二种观点认为：共同犯罪行为虽然具有整体性特征，但实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。其中个别共犯自动停止犯罪，就与共同犯罪完全脱离了关系，之后与其他共犯的行为就不再有任何的关联，因此，其自动停止犯罪就应被视为犯罪中止。 第三种观点认为：除主犯外，其他共犯中止的有效性，应以行为人力所能及的范围为限。如果努力阻止其他共犯继续实行犯罪，但因能力有限而阻止无效的，仍可成立犯罪中止。第四种观点认为：共犯中止的有效性，应以他是否有效地切断自己以前的行为同危害结果之间的因果关系来确定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。