| 问题 | 宪法监督的主要方式有哪些？ |
| 释义 | 事前审查是一种法律和其他法规正式实施之前的审查,旨在检查这些法规是否符合宪法原则。如果审查结果发现法规存在违宪情况,可以立即进行修改或纠正,从而避免在法规生效后产生负面影响。事后审查是指法律已经生效并已开始执行、因对它的合宪性产生怀疑而进行的审查。它有两种形式。第一种,在法律公布后由政府或一定数目的议员提出,由法院就法律的合宪性进行裁决。例如,意大利宪法法院在法律公布实施后的一定时期内,可根据法定 法律分析 在法律和其他法规正式实施之前，通常会进行事前审查，也称为预防性审查或抽象的原则审查。这一过程由专门的机关负责，旨在检查这些法规是否符合宪法原则。如果审查结果发现法规存在违宪情况，可以立即进行修改或纠正，从而避免在法规生效后产生负面影响。这种方法最早见于二战后的1947年意大利宪法，后为各个采取宪法法院司法审查制的国家包括法国所接受。 例如，法国在有关的组织法、议会两院的规章等规范性文件颁布实施之前，均提交宪法委员会审查其是否合宪，若判定违宪，则不能公布施行。 (二)事后审查 事后审查是指法律已经生效并已开始执行、因对它的合宪性产生怀疑而进行的审查。分为二种形式：第一种，在法律公布后由政府或一定数目的议员提出，由法院就法律的合宪性进行裁决。 例如，意大利宪法法院在法律公布实施后的一定时期内，可根据法定人员的请求，就该法律的合宪性问题进行审查，如判定其违宪，该法律即告失效。又如，德国联邦宪法法院经联邦政府、州政府或联邦议院1/3议员的请求，可就法律是否符合宪法进行裁决。实行宪法法院监督宪法实施的国家一般均有这种规定，而在普通法院司法审查的国家中没有这种方式。第二种是宪法控诉(constittionalcomplaint)，任何公民个人只要认为某一法律侵犯了宪法规定的公民权利，不管是否发生了具体的侵权行为，也不管是否涉及自己的利益，都可以向宪法法院起诉；如果法律被宣布为违宪，亦将失去效力。这种方式主要在德国实行，但成功的例子相对很少。 (三)附带性审查 附带性审查是在普通司法机关在审理普通民事、刑事、经济或行政案件时，如认为争议的问题涉及到认定法律或某一行政行为是否合宪的问题，法院有义务对此作出一定的裁决。 又分为两种方式：一种是美国式的普通法院司法审查，任何法院都有权阐明自己对宪法含义的看法，有权判定某一法律是否违宪。但州法院不能裁决联邦法律是否违宪，下级法院不能推翻上级法院的宪法判决，全国最高法院的判决具有最高的判例效力。另一种是欧洲式的宪法法院司法审查，即普通法院在审理案件时，如当事人提出他的宪法权利受到侵害或法院作出这样的认定，那么，法院就要中止案件的审理，将涉及案件交给宪法法院，由宪法法院对宪法问题作出裁决后，再由提出问题的普通法院作出案件的最后判决。 拓展延伸 事后审查是一种重要的法律审查方式，主要是在法律生效后对法律是否符合宪法进行审查。这种审查方式主要关注的是法律是否能够保障公民的基本权利和自由，以及是否符合国家的政治、经济和社会制度。 事后审查的法律依据包括《中华人民共和国宪法》和相关法律法规。在进行事后审查时，需要对法律的内容进行全面的分析和评估，包括法律规定的适用范围、法律条文的合理性、法律规定的可操作性等方面。 同时，事后审查还涉及到对法律实施过程中的问题和挑战的评估。例如，是否存在法律执行不到位、法律保障不充分等问题，以及是否需要对相关法律进行修订或完善。 总之，事后审查是保障法律实施有效性和公正性的一种重要手段。通过及时发现和纠正法律实施过程中的问题，事后审查有助于保证法律的有效实施，促进国家的法治建设。 结语 事前审查、事后审查和附带性审查是三种常见的审查方式，旨在确保法规符合宪法原则。事前审查在法规正式实施前进行，旨在检查法规是否符合宪法原则，避免在法规生效后产生负面影响。事后审查是指法律已经生效并开始执行，因对它的合宪性产生怀疑而进行的审查，分为由政府或议员提出的裁决和宪法控诉两种形式。附带性审查是在普通司法机关审理案件时，对涉及合宪性的问题作出的裁决，分为美国式的普通法院司法审查和欧洲式的宪法法院司法审查两种形式。 法律依据 宪法\t第一百二十八条\t中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。 宪法\t第六十四条\t宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议，并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数通过。 法律和其他议案由全国人民代表大会以全体代表的过半数通过。 立法法(2015-03-15)\t第八十七条\t宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。