| 问题 | 物业锁车是否合法？ |
| 释义 | 法律分析： 如果不是以协商为目的则不合法。一般情况下，物业是无权锁车的，物业锁车实为侵害物权。 从法律角度来讲，无论从《民法》、《物权法》还是相关规定来看，物业是服务部门，不是执法机关，物业与业主签订的是服务协议，因此，物业无权锁车或采取其他强制措施，对车辆上锁是侵犯了业主的物权，如果对业主造成了损失，还应该进行相应的经济赔偿。 物业管理与业主两者在地位上是一种平等关系，是市场双向选择的合同契约关系。在法律上，管委会有委托或不委托某个物业管理公司的自由，物业管理公司也有接受或不接受委托的自由在组织关系上，不存在领导与被领导、管理与被管理的关系，而是互不干扰内部运作的合作工作关系。 但是，如果车辆停在消防通道上或者停在他人的专用停车位上，此时如果物业锁车的目的是与车主协商解决该事宜，那么此时也不能单纯的说物业锁车的行为违法。 可以通过诉讼等手段维护权利，要求对方恢复原状、排除妨碍。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十三条 物权纠纷解决方式 物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第二百三十五条 返还原物请求权 无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。 第二百三十六条 排除妨害请求权 妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百三十七条 物权复原请求权 造成不动产或者动产毁损的,权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第二百三十八条 物权损害赔偿请求权 侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以依法请求损害赔偿,也可以依法请求承担其他民事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。