| 问题 | 行政自由裁量权主要有哪些 |
| 释义 | 一、产生的原因第一，自由裁量权是一种行政权利，“权力本身存在着自然腐化的倾向。”信纸权力具有命令和服从以及强制力等性质，使得行政权力可能成为谋求私利的工具和满足私欲的手段。而行政自由裁量权赋予行政机关一定的选择权，有时这种选择余地、幅度甚至很大，给徇私枉法者钻空子提供了客观条件。从权力的本身性质来看，任何一项权利都是有腐蚀性和侵犯性，总是趋于滥用。由于自由裁量权的灵活性又决定了它的更易于被滥用.自由裁量权的滥用构成的违法往往是隐蔽的，不易为人们所识破。在现实生活中相应的法律法规对行政自由裁量权的约束较小，给自由裁量的被滥用留下了隐患。第二：受外部社会文化氛围的影响，中国法制起步较晚，人们法律意识淡薄，利用法律武器捍卫自己的利益和尊严的意识尚浅。行政机关的行政行为代表着国家行为，长久以来，人们受“官官相护”且“多一事不如少一事”等思想的影响，多数行政相对人不敢出告，怕麻烦，怕报复，而且“忍让”一直作为中华比族的传统美德被提倡、被发扬光大，所以民众受到不公正待遇时能忍则忍，不能忍还忍。造成了“执法者”对行政相对人损害后果的漠视且不以为错的心态。第三，某些行政机关执法人员政治素质、业务素质偏低。虽然有些行政执法人员接受本专业的正规教育，但未受系统法律知识教育和培训，同时每个人有不同的善恶标准，价值判断，再加上行政法律、法规条文的模糊性、不确定性，使得同一事件受这些因素的影响，从而产生偏差，甚至认定事实错误或适用法律错误。国家的行政自由裁昔权是赋予行政主体的，而具体的操作人员一般都是具有具有双重人格的国家公务员。但是，公务员实施自由裁量权的行政行为在很大程度上依赖于公务员自己本身对国家法律和政策法规，规章制度的理解。依赖于公务员主观能动性的发挥，具有较大的灵活性、伸缩性。而我国现阶段偏重对国家行政机关自由裁量权的授予，忽视对行使自由裁量权的控制;现行法律、法规、规章、条例中有关自由裁量的范围、幅度弹性过大，使公务员在行使自由裁量权的行政行为中个人有价值判断标准、感情取向的造成行政执法中的巨大差异，使得在实践中自由裁量的行政行为出现了许多显失公正、滥用职权的现象 二、具体表现的分类 1、行政处罚幅度和种类方面即行政机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。 2、行为方式方面即行政机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。 3、做出具体行政行为时限方面如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“听证的7日前”，具体哪一天通知，行政机关可自行决定。这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。 4、对事实性质认定方面即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。 5、对情节轻重认定方面如中国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。