| 问题 | 行政强制比例原则是如何体现的 |
| 释义 | 行政强制比例原则： 比例原则是我国行政法上的一项重要原则，具体是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果行政目标的实现可能对相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内，二者有适当的比例。 行政强制比例原则是如何体现的： 行政法往往承载着多元的价值诉求，但在所有这些价值项中，公正与效率这对范畴无疑居于重要地位，有效地协调公正与效率是比例原则的又一重要功能。公正与效率之最优关系的核心是平衡，最低限度的公平是效率增长的极限，最低限度的效率则是公平增长的极限。比例原则在承认行政强制执行权合理存在的前提下限制其过度行使以求在个案中实现正义，既保证了大多数情况下的行政效率，又使正义在最大的程度上得到了实现。可以说，比例原则成功地整合了公正与效率，使两者达到有机统一，既有利于实现真正的效率，也有利于实现真正的公正，能够较好地解决行政法公正与效率难以两全的难题。比例原则是专门针对行政主体的自由裁量权而提出的法律原则。比例原则为衡量行政强制执行行为的合理性提供了具体的评价标准，在行政强制执行的具体案件中，行政机关应当作出什么样的决定和行为，公民可以根据比例原则的具体要求进行评价，行政裁量行为的可预测性因此大大提高，公民的合法权益也因比例原则的最小侵害要求而得到最大限度的保护。在我国，行政机关在行政强制中滥用自由裁量权的问题十分严重，比例原则的适用范围广泛，标准较为客观、具体，能使行政机关细微到从量的方面考量行政强制权是否被滥用。它虽然不是限制行政强制自由裁量权的唯一手段，但却是一个十分有效的手段，可以起到合理性原则所不能起到的作用。 一、精神损害赔偿原则 （一）普遍与特殊关系原则。精神赔偿应普遍适用一切人身损害赔偿之中，但是因交通事故的特殊性，受害人、社会对事故行为人加害人的宽容及立法习惯人们已普遍接受一般赔偿原则。因此，只宜在超出一般赔偿的后果给受害人造成特殊的精神损害时，才能特殊使用。 （二）坚持社会信任原则，兼顾事故行为人的主观违法性和事故的严重性。事故行为人虽造成事故是过失的，但其违章则是故意的，对严重违章如酒后驾车、肇事逃逸、驾驶制动不和格的车辆等造成严重人身损害的如重伤残疾等，对这种严重违章造成人身严重损害有必要加大精神赔偿的赔偿数额，但不能以“惩罚”判付赔偿。 （三）精神损害赔偿的社会认同性。精神赔偿是随社会发展进步而产生发展的，它的赔偿应充分考虑社会的认同。精神赔偿应在生命权及健康权被侵害到一定程度达到社会认同的足以单独请求精神赔偿的程度才能请求。 （四）适当补偿、限制原则。由于精神损害是一种无形损害，很难用物质尺度来衡量其不含直接物质损失内容的相应价值，依据一般的侵权损害赔偿原则难以正确处理，赔偿数额的确定只能是一种补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害，期望通过对受害人的经济补偿，使受害人感情上的痛苦得到减轻或消除，从而起到抚慰作用。这也是精神损害赔偿的性质所决定的。 （五）公平合理原则。这是处理民事案件普遍适用的原则。其涵义是指适用金钱赔偿的精神损害时，应从案件的具体情况出发，综合各方面的因素，公平、合理确定一个适当精神损害赔偿金额。具体要求是一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人占到便宜，另一方面要从实际出发，给受害人以适当的赔偿金，以弥补其经济损失和精神损害，不使受害人吃亏。 （六）确定法官有限度的行使自由裁量权原则。法官判案的自由裁量权，是法律赋予法官或合议庭在法律允许的范围内，经过一定的造法活动，对赔偿数额灵活确定的权力。由于精神损害与物质赔偿之间没有内在的比例关系，涉及到受害人生理、心理、意志、精神的损失，是一些目前科学技术无法采用金钱精确计算的客体，精神损害赔偿数额的确定很难在法律上限定一个标准数额幅度或者确定一个最高的赔偿限额。所以应赋予法官或合议庭拥有自由裁量权，适用自由心证原则进行处理。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。