| 问题 | 达到多少岁才会承担刑事责任？ |
| 释义 | 关于达到多少周岁承担刑事责任的法律问题， 一、达到多少周岁承担刑事责任 年满十六周岁 在我国，未成年人是指未满十八周岁的公民。而在刑法上的，只要是满了十六周岁的人犯罪，不论是什么犯罪，都应当负刑事责任。但如果是未满十八周岁的未成年人，法院在审理时，会从轻或减轻处罚。 十四周岁~十六周岁 已满十四周岁不满十六周岁的人，只有犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，才应当负刑事责任，这个年龄段属于相对负刑事责任的年龄。 十二周岁~十四周岁 对于已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。 未满十二周岁 未满十二周岁的人，不论实施何种犯罪，都不负刑事责任，也不会受到任何刑事处罚，属于完全不负刑事责任的年龄。 二、未成年人犯罪如何处罚 、从宽处罚的原则。 即对已满周岁不满8周岁的人犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。就是说，已满周岁不满8周岁是一个法定的必须从宽处罚的情节。至于是从轻还是减轻以及从轻减轻的幅度，则由司法机关根据具体案件确定。 、不适用死刑的原则。 犯罪的时候不满8周岁的人不适用死刑。这里所说的“不适用死刑”是指不允许判处死刑，不是说“不执行死刑”，也不是说等满8周岁再判决、执行死刑，这是个原则要求。 三、未成年人犯罪会有案底吗? 案底，一般指某人过去犯法或犯罪行为的记录。又称犯罪人员犯罪记录制度，在我国法律中一般指有过刑事犯罪前科的档案记录，而该犯罪档案一般存放至公安部门与相关国家机关。犯罪记录是国家专门机关对犯罪人员情况的客观记载。犯罪记录制度是现代社会管理制度中的一项重要内容。 未成年人犯罪也是会留有案底的，但为了照顾未成年人的利益，保护未成年人的健康成长，对于犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的未成年人犯罪案底会予以封存。被封存的犯罪案底，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。 四、未成年犯罪案底可以消除吗 未成年犯罪案底不可以消除。 犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。 在过去，问到“多少周岁承担刑事责任”，一般是要求年满十四周岁，但随着刑法修正案的修订，下降了负刑事责任的年龄。现在，对于一些特殊犯罪，主要行为人年满十二周岁，就需要承担刑事责任了。这些犯罪主要包括故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣。 相关内容：精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定? 刑法规定无刑事责任能力者实施犯罪行为后不承担刑事责任。无刑事责任可以分为，没有达到刑事责任年龄，无法辨认自己行为的精神病人，精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定?精神障碍者刑事责任能力判定的程序问题： 精神鉴定的启动。 大陆法系国家受职权主义诉讼理念的影响，主要采取司法官启动制;英美法系国家受当事人主义诉讼模式的影响，主要采取当事人启动制。从鉴定的公正性及公信力来看，司法官启动制要优于当事人启动制。从诉讼的成本及效率来看，司法官启动制相比于当事人启动制的成本要低但效率却高。从诉讼理念与诉讼功能来看，两种启动制分别反映了不同诉讼模式的诉讼功能。 我国的侦查机关、检察机关以及审判机关都拥有鉴定启动程序的决定权，当事人既无精神鉴定的决定权，也无初次精神鉴定的申请权，只有申请补充鉴定或者重新鉴定的权利。我国司法鉴定制度与西方各国相比较，最大特点在于公检法三机关在各自的诉讼活动中可以独立地决定司法鉴定的事项。对此学者们的看法不一，而分歧产生的原因可归结为一点，即对精神鉴定在刑事诉讼中的目的存在不同认识。赞成者实际上是将精神鉴定的主要目的归为帮助司法人员查明案件事实;而那些反对者则将精神鉴定的目的更多地看作控辩双方获取证据的一种方法。 需强调的是，精神鉴定的合理启动离不开相关配套制度与措施的完善。我们尚需在提高司法精神医学鉴定的科学性与权威性、建立有效的强制医疗制度以及正确引导社会舆论等方面继续努力，而其中至关重要的强制医疗制度，则有赖于国家的财政支出与资源投入来支持。 精神鉴定的评价范围。 刑事责任能力的判断不属于精神鉴定的评价范围。理由之一，从法学理论来看，刑事责任能力的判定应由司法人员来行使，这是司法独立的应有之义。理由之二，刑事责任能力的判断并不是行为人知识上“认识”的问题，而是行为人应该依照一定规范而行动，但却未能这么做时应否给予非难的问题。因此，刑事责任能力应由司法人员来判断，而非医学这种经验科学专家来鉴定。较为合理的做法是由精神鉴定人对刑事责任能力的医学要件进行评定，心理学要件的判断则采用以司法人员为主、鉴定人为辅的合作方式。此种判断方式既具合理性又具可行性。 首先，从法律依据来看，这种判断方式与刑事诉讼法第9条与第条的规定相符合，即精神鉴定的评价范围限于医学问题，不包括刑事责任能力的评定。虽然此种判断方式与989年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部联合公布的《关于精神疾病司法鉴定暂行规定》(以下简称《暂行规定》)的内容不符合，但是不管从立法主体还是实施时间来说，《暂行规定》的效力等级都低于《中华人民共和国刑事诉讼法》。当然，最好的办法是对《暂行规定》的相关内容进行修改，取消精神鉴定中对刑事责任能力的评定。 其次，从法理依据来看，此种刑事责任能力的判断方式是法治原则的具体体现，符合法律问题由司法机关认定、专门问题由具有专门知识的人认定的要求，还与刑事责任能力混合判断标准的应有之意相符。 最后，从实践效果来看，此种刑事责任能力的合作判断方式在合理确定精神鉴定评价范围的基础上，既弥补了司法人员专门知识的不足，又有效地避免了其他观点的缺陷。 精神鉴定意见的司法判定。 ()精神鉴定意见的质证。 为了解决实践中普遍存在的鉴定意见质证形式化问题，有必要对精神鉴定的质证主体、质证的程序性保障以及质证的实体内容等加以完善。其中质证主体是质证的关键，任何一方的缺失或力量失衡都会导致质证达不到预期目的，这就要求我们对质证主体要进行平等武装。因此，从质证主体的角度来看，精神鉴定人的出庭以及精神专家辅助人的设立，是保证鉴定意见得以有效质证的必要措施。应将我国现有法律法规及司法解释中关于鉴定人出庭质证的条款理顺，明确规定鉴定人出庭作证的例外情况以及相应的补救调查措施。精神鉴定人的出庭以及专家辅助人的设立不仅有利于法庭询问质量与效率的提高，还有利于鉴定质量的提升，尤其是在《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以后。 ()精神鉴定意见的认证。 对于精神鉴定意见的证据能力，一般从以下方面进行考察： 第一，精神鉴定人的资格审查。鉴于现行法规对此规定的非常笼统，我们应当制定司法精神医学专业切实可行的鉴定人准入制度，对精神鉴定人的资质加以规范。 第二，精神鉴定意见的鉴定程序审查，不符合鉴定程序的鉴定意见不应被采纳。 刑事责任能力是法律拟制的抽象化的类型标准，辨认、控制能力则是具体的事实的判断。刑事责任能力是否具备，要看行为人符合哪一种法律拟制的标准，而不是仅仅看行为人是否现实地具备了这种辨认能力和控制能力。 以上是优律师整理的精神障碍者刑事责任能力鉴定的规定，希望对你有所帮助，谢谢浏览! 周岁承担刑事责任吗 、岁的人符合法定条件的承担刑事责任。 、已满周岁的人若实施故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的行为，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，便符合岁承担刑事责任的法定条件。 相关法律规定 《刑法》 周岁承担刑事责任吗 、岁的人符合法定条件的承担刑事责任。、已满周岁的人若实施故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的行为，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，便符合岁承担刑事责任的法定条件。 周岁是否需要承担刑事责任 、岁的人符合法定条件的承担刑事责任。、已满周岁的人若实施故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的行为，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，便符合岁承担刑事责任的法定条件。 一般多少周岁负刑事责任 关于一般多少周岁负刑事责任的法律问题， 一、一般多少周岁负刑事责任 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。 对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教;在必要的时候，依法进行专门矫治教育。 二、承担刑事责任的方式有哪些 刑事责任的承担方式主要有：承担管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑的主刑刑罚;承担罚金、剥夺政治权利、没收财产的附加刑刑罚;或者承担具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等非刑罚性责任。 A、主刑 管制:管制是指对犯罪分子不实行关押，但限制其一定自由，依法由社区矫正的刑罚方法。是我国刑罚种类之-，属于主刑的一种。管制是最轻的主刑，是我国独创的一种刑罚。 ()管制的期限，为3个月以上年以下。 ()被判管制的犯罪分子，由社区依法矫正。 (3)对被判处管制的犯罪分子必须服从有关规定;劳动中应同工同酬。 (4)管制期满，执行机关应即宣布解除之。 (5)管制的刑期，从判决执行之日起计算;先期羁押的，日折抵刑期日。 管制刑的特征是:一是刑罚的最低档;二是不必投入特殊的改造场所，由公安机关负责监管;三是劳动有报酬。四是羁押时间可抵刑期。 拘役: 拘役，是剥夺犯罪人短期人身自由，就近实行强制劳动改造的刑罚方法。 在我国刑罚体系中，拘役是介于管制与有期徒刑之间的一种主刑，它具有以下特征: ()拘役是一种短期自由刑。拘役的刑期最短不少于个月，最长不超过6个月。所以，拘役是我国对罪犯予以关押、实行强制劳动改造的三种自由刑中最轻的一种。 ()拘役适用于罪行较轻但需要短期关押改造的罪犯。 有期徒刑: 是剥夺犯罪分子一定期限的人身自由，实行强制劳动改造的刑罚方法。有期徒刑是剥夺自由刑的主刑，其刑罚幅度变化较大，从较轻犯罪到较重犯罪都可以适用。所以，在我国刑罚体系中，有期徒刑居于中心地位。 无期徒刑: 是剥夺犯罪分子终身自由，并强制劳动改造的刑罚方法。 死刑: 是剥夺犯罪人生命的刑罚方法,包括死刑立即执行和死刑缓期执行两种。死刑是我国刑罚中最重的一种，是由最高人民法院判决，执行的剥夺犯罪分子生命权和政治权的《刑法》，因此，死刑是严格控制的。 B、附加刑 罚金: 剥夺政治权利: 没收财产: 驱逐出境: 在我国年满6周岁就需要承担刑事责任，但如果是属于未成年人，在处罚时，可以在一定程度上从轻或减轻处罚，承担刑事责任的方式主要有主刑罚以及附加刑，比如无期徒刑，有期徒无刑，没收财产，罚金等等。可以同时处罚，也可以单独处罚。 相关内容：精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定? 刑法规定无刑事责任能力者实施犯罪行为后不承担刑事责任。无刑事责任可以分为，没有达到刑事责任年龄，无法辨认自己行为的精神病人，精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定?精神障碍者刑事责任能力判定的程序问题： 精神鉴定的启动。 大陆法系国家受职权主义诉讼理念的影响，主要采取司法官启动制;英美法系国家受当事人主义诉讼模式的影响，主要采取当事人启动制。从鉴定的公正性及公信力来看，司法官启动制要优于当事人启动制。从诉讼的成本及效率来看，司法官启动制相比于当事人启动制的成本要低但效率却高。从诉讼理念与诉讼功能来看，两种启动制分别反映了不同诉讼模式的诉讼功能。 我国的侦查机关、检察机关以及审判机关都拥有鉴定启动程序的决定权，当事人既无精神鉴定的决定权，也无初次精神鉴定的申请权，只有申请补充鉴定或者重新鉴定的权利。我国司法鉴定制度与西方各国相比较，最大特点在于公检法三机关在各自的诉讼活动中可以独立地决定司法鉴定的事项。对此学者们的看法不一，而分歧产生的原因可归结为一点，即对精神鉴定在刑事诉讼中的目的存在不同认识。赞成者实际上是将精神鉴定的主要目的归为帮助司法人员查明案件事实;而那些反对者则将精神鉴定的目的更多地看作控辩双方获取证据的一种方法。 需强调的是，精神鉴定的合理启动离不开相关配套制度与措施的完善。我们尚需在提高司法精神医学鉴定的科学性与权威性、建立有效的强制医疗制度以及正确引导社会舆论等方面继续努力，而其中至关重要的强制医疗制度，则有赖于国家的财政支出与资源投入来支持。 精神鉴定的评价范围。 刑事责任能力的判断不属于精神鉴定的评价范围。理由之一，从法学理论来看，刑事责任能力的判定应由司法人员来行使，这是司法独立的应有之义。理由之二，刑事责任能力的判断并不是行为人知识上“认识”的问题，而是行为人应该依照一定规范而行动，但却未能这么做时应否给予非难的问题。因此，刑事责任能力应由司法人员来判断，而非医学这种经验科学专家来鉴定。较为合理的做法是由精神鉴定人对刑事责任能力的医学要件进行评定，心理学要件的判断则采用以司法人员为主、鉴定人为辅的合作方式。此种判断方式既具合理性又具可行性。 首先，从法律依据来看，这种判断方式与刑事诉讼法第9条与第条的规定相符合，即精神鉴定的评价范围限于医学问题，不包括刑事责任能力的评定。虽然此种判断方式与989年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部联合公布的《关于精神疾病司法鉴定暂行规定》(以下简称《暂行规定》)的内容不符合，但是不管从立法主体还是实施时间来说，《暂行规定》的效力等级都低于《中华人民共和国刑事诉讼法》。当然，最好的办法是对《暂行规定》的相关内容进行修改，取消精神鉴定中对刑事责任能力的评定。 其次，从法理依据来看，此种刑事责任能力的判断方式是法治原则的具体体现，符合法律问题由司法机关认定、专门问题由具有专门知识的人认定的要求，还与刑事责任能力混合判断标准的应有之意相符。 最后，从实践效果来看，此种刑事责任能力的合作判断方式在合理确定精神鉴定评价范围的基础上，既弥补了司法人员专门知识的不足，又有效地避免了其他观点的缺陷。 精神鉴定意见的司法判定。 ()精神鉴定意见的质证。 为了解决实践中普遍存在的鉴定意见质证形式化问题，有必要对精神鉴定的质证主体、质证的程序性保障以及质证的实体内容等加以完善。其中质证主体是质证的关键，任何一方的缺失或力量失衡都会导致质证达不到预期目的，这就要求我们对质证主体要进行平等武装。因此，从质证主体的角度来看，精神鉴定人的出庭以及精神专家辅助人的设立，是保证鉴定意见得以有效质证的必要措施。应将我国现有法律法规及司法解释中关于鉴定人出庭质证的条款理顺，明确规定鉴定人出庭作证的例外情况以及相应的补救调查措施。精神鉴定人的出庭以及专家辅助人的设立不仅有利于法庭询问质量与效率的提高，还有利于鉴定质量的提升，尤其是在《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以后。 ()精神鉴定意见的认证。 对于精神鉴定意见的证据能力，一般从以下方面进行考察： 第一，精神鉴定人的资格审查。鉴于现行法规对此规定的非常笼统，我们应当制定司法精神医学专业切实可行的鉴定人准入制度，对精神鉴定人的资质加以规范。 第二，精神鉴定意见的鉴定程序审查，不符合鉴定程序的鉴定意见不应被采纳。 刑事责任能力是法律拟制的抽象化的类型标准，辨认、控制能力则是具体的事实的判断。刑事责任能力是否具备，要看行为人符合哪一种法律拟制的标准，而不是仅仅看行为人是否现实地具备了这种辨认能力和控制能力。 以上是优律师整理的精神障碍者刑事责任能力鉴定的规定，希望对你有所帮助，谢谢浏览! 7周岁犯罪是否需要承担刑事责任 未满8周岁，已满7周岁的人犯罪，要承担刑事责任，但是在追究刑事责任时，应当从轻或者减轻处罚。刑法规定已满6周岁的人犯罪，应当负刑事责任，为完全负刑事责任年龄。 该内容由 王磊律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。