| 问题 | 刑事证据审查、判断的方法 |
| 释义 | 个别审查，对证据逐一地进行单个审查和鉴别。 综合审查，对不同种类的证据及与案件事实的联系全面审查。 辨认，是在不能确定时组织相关人员加以指认和确定。 对质，对涉案的重要问题在说法矛盾时组织相关人员质辩。 另外还有技术鉴定、侦查实验、逻辑思维方法等。 一、辨认嫌疑人照片是立案吗 最高人民法院关于适用刑事诉讼法若干问题的解释第九十条中对于辨认笔录的审查、认定与排除作出了详细规定。辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：辨认不是在侦查人员主持下进行的认前使辨认人见到辨认对象的认活动没有个别进行的认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。 二、辨认笔录对象的数量要求有规定吗 辨认笔录对象的数量有要求，辨认经过的主持人员为侦查人员，且不得少于二人。 辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：辨认不是在侦查人员主持下进行的；辨认前使辨认人见到辨认对象的；辨认活动没有个别进行的；辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。 具体来看，公诉人员出具的辨认笔录能否作为定案根据需要满足以下三点：取证主体的合法性，即只能由侦查人员组织辨认；取证程序的正当性，即辨认前不得使辨认人见到辨认对象，多名辨认人对同一辨认对象进行辨认时应个别进行，应当进行混杂辨认并使辨认对象具有类似特征和一定数量；强调取证方法的合法性，禁止以暗示或诱导的方式形成辨认笔录。 在公诉人出具辨认笔录的情况下，辩护人则可以针对上述三点进行有针对性的质证。 1、主持辨认。 辨认经过的主持人员为侦查人员，且不得少于二人。 2、辨认之前的两种情形： (1)辨认人是否接触过辨认对象。 比如，在互殴案件中，在派出所经常会出现彼此会面的机会； (2)辨认前，辨认人是否被详细询问辨认对象的具体特征。 这一点可以通过询问笔录加以确定。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》规定，在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，并应当告知辨认人有意作假辨认应负的法律责任。 3、辨认之时要符合的条件。 首先，辨认对象是否符合数量要求，《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》规定，辨认犯罪嫌疑人、被害人时，被辨认人的人数为五到十人，照片五到十张；辨认物品时，同类物品不得少于五件，照片不得少于五张。《公安机关办理刑事案件程序规定》要求，辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人，对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片；辨认物品时，混杂的同类物品不得少于五件。 4、辨认对象是否被混杂辨认，混杂对象是否属于类似特征。 在实践中，通常都是由辨认人对照片进行辨认，由此需要注意侦查人员安排辨认对象的特征是否类似，比如仅有一名辨认对象衣着套头衫、戴着墨镜或存在其他个人特征又或者照片明显存在底色等等，则显然存在问题。 5、见证人的身份是否符合规定。 下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人；与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。 6、辨认过程是否符合规定。 首先，辨认对象是否经过辨认，其次，侦查人员是否对辨认人进行过暗示或者明显有指认嫌疑。这一点可以比照针对辨认人的询问笔录加以校验，比如前后几次笔录记载的关于辨认对象的体貌、衣着特征及其他个人特征是否明确、具体，是否前后矛盾。 三、证人证言审查判断的内容 在大多数情形下，只要证人对有关事物的特征和概况能够感知，具备能够正确表达感知的能力，就能发挥直接证据的证明作用。但是证人所提供的证言，它是人的思维意识的产物，这种主观意识受人的客观存在的环境所影响和制约，这种影响和制约是来自多方面的，其中包括威胁、利诱、嫉恨、报复等等。因此，这些主客观因素的干扰和影响，必然导致证人证言在内容上有真有假，在用作定案的根据时必须认真进行审查判断，辨其真伪，还案件真实情况的本来面目。应注意从以下几方面进行审查判断： 1.审查判断证人的资格。我国《刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”从上述规定可以看出，对证人资格的考察主要是从生理和作证能力两方面进行的，具体应了解证人的年龄、身体状况，性格、心理，受教育的条件和程度以及对事物的感知、记忆和表达能力等，这些因素都对证人能否作证及作证能力的强弱产生一定的影响。我国刑诉法虽然没有对证人的年龄做出明确的限制规定，但对于证人作证能力的认定，还应根据案件的复杂程度、证人智力发育程度等综合加以判断。对某些重要证人的作证能力，必要时可以进行鉴定。 2.审查判断证人提供证言时有无受到外界影响，是否愿意如实提供证言。一方面应审查证人证言的收集是否合法，有无采取收买、欺骗、威胁、刑讯等非法手段逼取或骗取证言，另一方面应审查证人主观上是否有意作伪证或隐匿罪证，是否受到当事人及其利害关系人的利诱、指使或威胁。如存在上述情形，则有关证人的证言即不具有证明效力。 3.审查判断证人证言的来源。主要应查清证人所作的证言内容是亲眼在场目睹，还是间接获取，不能以证人的主观臆想或道听途说作为定案的根据。 4.审查判断证人证言的形成过程，以判断证据证明力的大小与强弱。证言的形成是一个复杂的、主观能动地反映客观事物的感知、记忆和陈述过程，由于证人的生理、心理、受教育程度等等情况各不相同，因此证人对发现的客观事物加以再现的表达能力也各不相同，这种表达能力与证人的语言文字水平和逻辑思维能力及模式有着十分密切的关系，凡语言文字水平高的证人一般都能客观、准确地表达案件的事实情况，而逻辑思维强的证人就能按照一定的逻辑顺序，紧扣问题的实质部分，清晰地展现案件的原貌，使其证言具有较高的证据价值。反之，证人在作证时语言表达能力差，用词不当，逻辑思维混乱，颠三倒四，导致证言内容含糊不清，令人费解，将极大地削弱其证据力的强度。 5.审查判断证人证言的内容。主要应审查证人证言所表达的内容与案件事实之间有无关联性，以及证人证言与其他证据之间有无矛盾之处，证人证言与被确认的案件事实之间是否相互吻合，有无矛盾之处。如果证人证言与案件事实本身并无关联，即使在内容上是符合客观事实的，也无证据价值。当证人证言与其他证据出现矛盾，或者与已发生的案件事实相抵触时，应结合其他证据相互印证，必要时还要依法补充收集证据。6.审查认定证人与案件当事人或案件本身是否有利害关系。证人与当事人有亲属、朋友、同事、同学等关系，或者存在相互敌视的对立关系，就有可能影响证人证言的客观真实性，对上述证人所提供的证言，必须严格核实，根据不同情况作具体分析，慎重使用。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。