| 问题 | 口供和聊天记录可否作为定罪证据？ |
| 释义 | 刑法定罪需排除无罪可能性，口供需真实客观，可作为证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、鉴定意见、勘验等均可作为证据，但必须查证属实后方可定案。 法律分析 不可以直接定罪。刑法证据要求能排除无罪可能性，才说是有罪。嫌疑人口供与报案人口供必须是真实客观记录，不能掺杂警务人员的影响。这个是可以作为定罪的一个证据的，可以进行保留。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （六）鉴定意见； （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。 拓展延伸 定罪证据的可靠性评估：口供和聊天记录的价值分析 定罪证据的可靠性评估是刑事司法中的重要环节。对于口供和聊天记录作为证据的价值，需要进行综合分析。口供作为直接证据，其可靠性取决于证人的真实性、记忆力和诚信度。聊天记录作为电子证据，需要考虑其真实性、完整性和可信度。评估口供时，需考虑是否存在动机、压力或误导，以及与其他证据的一致性。聊天记录则需判断其来源、可能的篡改或伪造，并与其他证据相互印证。综合分析口供和聊天记录的可靠性，可以更准确地评估其作为定罪证据的价值，为司法决策提供重要参考。 结语 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，定罪证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。口供和聊天记录作为证据，需要综合分析其可靠性。口供的真实性取决于证人的真实性、记忆力和诚信度，聊天记录则需考虑其真实性、完整性和可信度。评估口供时需考虑是否存在动机、压力或误导，与其他证据的一致性。聊天记录需判断其来源、可能的篡改或伪造，并与其他证据相互印证。综合分析口供和聊天记录的可靠性，可准确评估其作为定罪证据的价值，为司法决策提供重要参考。 法律依据 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。