| 问题 | 合同涂改后按手印有效吗 |
| 释义 | 变更协议必须是双方一致意思的体现，并需新签字按印；合同或协议不能在欺诈、威胁、逼迫条件下签订，且不能违背显失公平原则；逼迫或威胁条件下签订的协议无法律效力；只要协议反映双方一致意思，即使只有签名且无第三方，也具有法律效力。 法律分析 看情况。 1、变更协议，双方协商一致变更协议的有效。 所以应当新签字按印，并注明清楚。 2、因为协议或者合同，必须是反映双方一致意思的体现，不能是在欺诈、威胁、逼迫条件下签订，并且不能违背显失公平原则。 3、如果签订合同或者协议是逼迫、威胁条件下签订了，即使按有双方手印和第三方手印，此协议也是无法律效力的。 4、只要协议是双方意思一致的体现，那怕就是只签名、且无第三方人，此协议也是有法律效力的。 拓展延伸 合同涂改后的法律效力与手印认可相关吗？ 合同涂改是指在合同签署后，一方或双方对合同内容进行修改或删除的行为。合同涂改通常被视为违法行为，因为它违背了双方的意愿和合同的完整性。然而，当涉及到手印认可时，情况可能会有所不同。 手印认可是指当事人在签署合同时使用手印代替签名的行为。在某些国家或地区，手印被视为一种有效的签署方式。然而，手印认可并不能自动使合同涂改后的法律效力有效。 合同的法律效力主要依赖于各国的法律规定和司法解释。一般情况下，合同涂改会被认为是无效的，除非双方经过协商同意进行修改。手印认可可能在某些情况下被视为有效的签署方式，但并不能改变合同涂改的无效性。 因此，合同涂改后的法律效力与手印认可之间并没有直接的相关性。合同的有效性应该根据具体的法律规定和司法解释来确定。双方在签署合同时应当谨慎，并避免进行任何可能导致合同涂改的行为，以确保合同的法律效力。 结语 总结起来，根据上述情况，变更协议应当经双方协商一致，并进行新的签字和印章确认。合同或协议必须反映双方一致意思，不能在欺诈、威胁、逼迫条件下签订，并且不能违背显失公平原则。如果合同是在逼迫或威胁条件下签订的，即使有双方和第三方的印章，该协议也是无法律效力的。只要协议是双方意思一致的体现，即使只有签名，没有第三方的参与，该协议也是具有法律效力的。在涉及到合同涂改和手印认可时，合同的法律效力主要取决于具体的法律规定和司法解释，合同涂改通常被视为无效行为，而手印认可并不能自动使合同涂改后的法律效力有效。因此，在签署合同时应谨慎，并避免任何可能导致合同涂改的行为，以确保合同的法律效力。 法律依据 《民法典》第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。 未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条 款以及相关条 款的效力。 应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。