| 问题 | 民法典中上门讨债是否属于非法拘禁 |
| 释义 | 上门讨债不属于非法拘禁，除非使用暴力限制债务人人身自由。非法拘禁的构成要件包括侵犯人身权利、非法剥夺人身自由行为、故意目的等。国家工作人员实施非法拘禁将受到更严厉的处罚。被他人关在房间，满足以上要件的情况可能构成非法拘禁。 法律分析 一、民法典中上门讨债是否属于非法拘禁 上门讨债时，没有非法限制债务人人身自由行为的，不会构成非法拘禁。如果通过暴力的方式限制债务人人身自由，会构成非法拘禁。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 二、非法拘禁构成要件 实际中，构成非法拘禁得满足以下要件： 1、侵犯对象，是依法享有人身权利的任何自然人。 所以，只要是一般的人就可以，不用以行为能力进行区分。 2、客观要件，具体表现为非法剥夺他人身体自由的行为。 将他人关在房间，受害人的活动空间被限制，已经属于剥夺他人身体自由。 3、主体要件，既可以是国家工作人员，也可以是一般公民。 国家工作人员实施非法拘禁行为的，会直接采取扣押等方式剥夺他人人身自由。 4、主观要件，表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。 按规定，我国法律保护公民的人身自由不受侵犯，所以实施该行为的人即属于故意。 不过，若是为控制精神病人，将其关在房间内的，那么因为是出于其他合理事由实施拘禁行为，所以不能认为是非法拘禁。 因此，根据以上的构成要件，被他人关在房间，满足以上要件的就可能构成非法拘禁。 结语 综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁是指非法剥夺他人人身自由的行为。只有在通过暴力方式限制债务人人身自由时，才会构成非法拘禁罪。根据构成要件，被他人关在房间且满足侵犯对象、客观要件、主体要件和主观要件的条件，可能构成非法拘禁。因此，在上门讨债过程中，只要没有非法限制债务人人身自由的行为，不会构成非法拘禁罪。 法律依据 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。