| 问题 | 名誉侵权的抗辩事由有哪些 |
| 释义 | 名誉侵权的抗辩事由如下： 1.正当评论：为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，而涉及到对特定人言行的批评，不构成名誉侵权。 2.合法行为：主要包括各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害议政范围内他人的名誉，也不能构成侵害名誉权。 3.受害人同意：公民有权在法律的范围内处分自己的民事权利。 一、怎么认定是否犯了诽谤罪？ 构成诽谤罪的诽谤行为，必须是情节严重的，而违反治安行政法规的诽谤行为，必须局限于尚不够刑事处罚的。民事性质的名誉侵权行为，不仅在违法程度上轻于诽谤犯罪行为以及违反治安行政法规的诽谤行为，而且还具有以下不同： (1)诽谤罪散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤罪。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的， 诽谤罪 但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉，也可以构成名誉侵权。甚至叙述的事实愈真实，愈会加重侵权的程度。比如，为毁损他人名誉而揭人隐私，越揭得逼真，其侵权性质越为恶劣。 泄露并宣扬他人隐私，给他人名誉造成不良影响的，是侵害名誉权的行为，不构成诽谤罪。 (2)法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。而在名誉侵权行为中，法人、团体、组织可以成为受害者。如：散布虚假消息，诬说其他工厂的产品质量如何低劣等，目的是以不正当的竞争手段搞垮对方。这种行为即使造成了严重后果，只能构成损害商业信誉，商品声誉罪，而不构成诽谤罪。 (3)主观过错要求不同。诽谤犯罪行为的主观方面必须是直接故意；而名誉侵权的主观过错包括过失行为。此外，即使善意的检举、揭发、批评中有不实成分的，也不应以诽谤罪论处。 二、隐私权与名誉权的区别 二者的联系在于：侵害隐私权常常也会导致受害人的社会评价降低，使受害人的名誉权受到侵害。 二者的区别至少包括以下几个方面： 第一，权利主体不同。隐私权只能由自然人享有。名誉权能够被自然人、法人以及其他社会组织享有。 第二，权利客体不同。隐私权的客体是隐私，是个人对其生活安宁和生活秘密不受他人披露和干涉的状态。名誉权的客体是名誉，是社会对主体的人格价值的良好的评价。 第三，侵害权利的方式不同。侵害隐私权的方式主要是非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等，重点在于符合事实的披露。侵害名誉权的方式强调不符合事实的扭曲、夸大等。 第四，对侵权的抗辩事由不同。侵害隐私权的抗辩事由包括国家安全和国家利益、社会公共利益以及公序良俗。侵害名誉权的抗辩事由主要是陈述真实。 第五，侵权后的救济手段不同。隐私权中的私人信息秘密被侵害后一般无法恢复到权利被侵害前的状态，只能采用事后救济的方式来对权利被侵害所造成的损失进行补偿。名誉权被侵害后是可以恢复到权利被侵害前的状态的，因此可以采用恢复名誉、消除影响等救济手段。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。