| 问题 | 两者之间的法律界限 |
| 释义 | 紧急避险与正当防卫的区别：紧急避险包括更广泛的危害来源，损害的对象是第三方的合法权益，只能在迫不得已的情况下实行，损害程度必须小于所保护的合法利益，不适用于负有特定责任的人；而正当防卫只针对人的不法侵害，损害的对象是不法侵害者，无迫不得已的要求，损害程度可以大于不法侵害者可能造成的损害，是公民的权利。 法律分析 根据我国相关法律的规定，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。正当防卫是指对正在发生的针对本人或他人的人身或财产的不法侵害，采取制止措施造成不法侵害者人身损害的行为。紧急避险与正当防卫的区别：危害的来源不同。紧急避险的危害来源非常广泛，既包括人的不法侵害，也包括自然灾害，动物侵袭等，而正当防卫的危害来源只是人的不法侵害。行为所损害的对象不同。紧急避险损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫损害的对象是不法侵害者。行为的限制条件不同。紧急避险只能在迫不得已时即在没有其他方法可以避免危险的情况下才能实行，而正当防卫则无这样的要求。对损害程度的要求不同。紧急避险损害的合法利益必须小于所保护的合法利益，而正当防卫所造成的损害可以大于不法侵害者可能造成的损害。主体的限定不同。正当防卫是公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 拓展延伸 法律界限的模糊边界：解析法律规定下的歧义和争议 法律界限的模糊边界是指在法律规定下存在着解释模糊、歧义和争议的情况。这种模糊性可能源于法律文本的不明确性、法律条文的多义性、不同法律解释的差异等因素。解析法律规定下的歧义和争议需要仔细研究相关法律文本、先例判例以及相关法律解释文件。同时，还需要考虑法律的目的和精神，以及社会背景和法律发展的趋势。通过深入分析和比较不同观点，寻求合理的解释和解决方案，可以帮助我们更好地理解和应对法律界限的模糊边界，以维护公正、公平和法治的原则。 结语 紧急避险与正当防卫是我国法律中重要的概念，二者在危害来源、损害对象、行为限制条件、损害程度要求以及主体限定等方面存在明显区别。在法律界限模糊的情况下，我们需要仔细研究相关法律文本和解释文件，考虑法律目的和社会背景，寻求合理的解释和解决方案。只有这样，我们才能更好地理解和应对法律界限的模糊边界，维护公正、公平和法治的原则。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。