| 问题 | 早年针对自首的认定 |
| 释义 | 辩 护 词 本人受江苏***律师事务所的委托，犯罪嫌疑人的***的委托，担任犯罪嫌疑人甲的辩护人，现就本案发表如下辩护意见： 1、甲构成自首。根据刑事卷宗显示，丙笔录最初形成于2018年9月6日，甲的最初笔录形成于2018年11月6日，乙于2018年11月21日取得起诉丙50万元江都区人民法院的民事判决书，2019年2月21日龙川派出所正式刑事立案，甲于2023年8月9日在苏州被刑事拘留。从以上信息可以分析得出甲早于2018年就主动到公安交代所有事实，2023年针对甲的笔录与2018年笔录基本相当，故可以认为甲构成自首，至于当年未以刑事立案，并不是甲的过错。如果当年于2018年立案甲当然构成自首。 对于“犯罪后逃跑”被抓，本案不属于逃跑情形。所谓逃跑系公安立案后因害怕被刑事处罚而故意躲藏，本案应当属于犯罪后主动交代，主动交代后因公安没有立案，由此引起时间差，即到2023年才正式立案，这不能将责任或不利后果由甲承担。如果没有甲的2018年初步谈话，公安不可能顺利立案、侦破该案。基于刑法的歉抑性，对于完全符合自首后因公安未能即时立案，立案之后未先行通知甲到案本案，而采用刑事强制措施传唤到案，应当属于“法无明文规定不为罪或不加罪”情形，即仍应当认定为自首成立。 结合条文“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪刑后又翻供的，不认为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”，其基本法理是一致的，辩护人认为可以参照类比使用。即如果甲在一审判决前如果存在最初的“自首”状态，即符合起初“自动投案、如实供述自己的罪刑”法定条件，不应当因事后在苏州被抓行为而免除其自首的认定。 2、甲构成立功。甲早在2018年就向公安交代乙的犯罪事实，只不过公安并不认为系犯罪行为或犯罪行为较轻，但该节事实记录在卷，若没有甲的2018年自首主动交代的询问笔录，仅有丙的报案是无法对该案进行侦破的，因为在民事方面，法院依据转帐记录以及欠条予以认定借款的事实，唯有甲的笔录使得发现乙的重大犯罪事实。虽然乙为同案犯，但法律并不禁止被告人针对同案犯协助公安机关破案行为构成立功。 综上，甲当时年幼被乙所利用，充当乙骗取丙借款的犯罪工具，甲在本案中实际并未获利，乙在整个案件中也系10万元的犯罪未遂。甲其所参与的案件过程中所起着作用较为次要，为从犯。甲现后悔、构成坦白、自愿认罪认罚，丙在借款过程中也存在一定过错。加上甲早在2018年11月6日主动投案交代事实真相，构成自首、立功，虽然检察建议量刑一年四个月，但当时并没有考虑到2018年自首、立功等情节，故请求法院在检察院建议量刑的基础上再从轻判处。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。