| 问题 | 我国行政处罚与犯罪认定的法律依据及实践困境 |
| 释义 | 行政处罚与犯罪的区别及其影响。行政处罚不等同于犯罪，不能代替刑事处罚。行政处罚适用的前提、依据、实施机关和种类与刑事处罚不同。在刑事处罚中，违法者的主观状态对责任承担有重要影响。 法律分析 一、已经行政处罚是否认定为犯罪 对违法人员给予行政处罚后，不能认定为犯罪，行政处罚和犯罪是不同的，行政处罚不能代替犯罪。 《中华人民共和国行政处罚法》 第七条公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。 第二十二条违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。 二、行政处罚与刑事责任的区别 第一，处罚适用前提不同。行政处罚是针对公民、法人或者其他组织违反国家法律、法规，尚未构成犯罪的，应当依法承担行政责任的行为作出的;而刑事处罚是对触犯刑法规定的犯罪行为作出处罚。 第二，处罚适用的依据不同。行政处罚适用的依据有法律、行政法规、地性法规以及合法的规章;而刑事处罚适用的依据只能是法律，即刑法典。这是因为关于刑法的规定，是国家的专属立法权，行政法规、地方性法规以及规章无权规定刑事处罚。 第三，处罚实施机关上不同。行政处罚在我国是属于行政管理的范畴，因此实施主体是行政机关。而刑事处罚是属于国家的司法权范畴，因此只能由法院实施。 第四，处罚的种类不同。根据我国刑法的规定，刑事处罚包括主刑和附加刑两部分。 主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑;附加刑有：罚金、剥夺政治权利和没收财产;此外还有适用于犯罪的外国人的驱逐出境。主要是人身罚和财产罚，但主体是人身罚。行政处罚包括：警告、罚款、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、没收非法财物、没收违法所得、行政拘留等。从种类上说虽包括了人身罚、财产罚、申诫罚和行为罚四大类，人身罚只是其中的一小部分，且行政处罚所规定的人身罚较之刑事处罚也是要轻得多。 第五，违法者主观状态对承担责任的影响不同。在刑事处罚中，行为人的主观是故意还是过失对其所承担的刑事责任影响很大，是判断罪与非罪、此罪或者彼罪的重要因素。 结语 行政处罚和犯罪是不同的，行政处罚不能代替犯罪。根据《中华人民共和国行政处罚法》，违法行为构成犯罪应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。行政处罚与刑事责任的区别在于处罚适用前提、依据、实施机关以及种类等方面。在刑事处罚中，行为人的主观状态对其所承担的责任有重要影响。因此，行政处罚和刑事责任应当根据具体情况分别适用。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第三条 窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。