| 问题 | 租赁合同的司法管辖 |
| 释义 | 房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的特别地域管辖，由被告住所地或者合同履行地即不动产所在地人民法院管辖。 一、建设工程施工合同管辖有什么 建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，以其不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。建设施工合同并不属于一般的合同，根据法律规定，其按照不动产的纠纷处理模式，即适用专属管辖，不能协议管辖，只能由不动产所在地法院管辖。在确定管辖法院时候，专属管辖具有优先效力，排除协议管辖，排除一般和特殊地域管辖，也不适用于原告就被告的一般管辖规则。 二、物业交接纠纷管辖权法院如何确定 由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。 (一)民事纠纷 1、侵权纠纷向被告住所地法院起诉 签订物业管理合同的一方当事人向对方提起侵权之诉的，应适用《民事诉讼法》第28条的规定，由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。 2、被告住所地 业主作为被告的，业主的住所地既有在物业所在地，又有在物业所在地之外的，并非业主购置了物业，物业所在地就是其住所地，因此，不能简单地认为物业所在地就是被告住所地；物业管理公司的住所地是指其主要营业地或主要办事机构所在地，而并非是实施物业管理的所在地，但由于物业管理合同是在物业所在地实施物业管理，因此，物业所在地应认为是合同履行地。 (二)合同纠纷向被告住所地法院或合同履行地法院起诉 1、因物业管理合同产生的合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。 2、可以协议确定受诉法院 (三)既侵权又违约的 1、当事人一方违反物业管理合同约定造成另一方损害，发生违约与侵权竞合的，另一方可以选择提起违约之诉或者侵权之诉，由法院根据诉讼性质依法确定管辖。 2、不归不动产所在地法院管辖 物业管理纠纷虽是因不动产的管理引起的纠纷，但其不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。 三、物业纠纷诉讼管辖权归属规定 有物业纠纷管辖权最终归属应该有由不动产所在地当中法院进行审理。以下具体的判别标准： （一）物业服务合同纠纷是因对不动产的使用、保护、管理和服务发生的纠纷。 《民事诉讼法》及其司法解释虽均未明确规定物业服务合同纠纷属于因不动产提起的纠纷，但也并未限制不动产纠纷类型，对此应采取宽松理解，无论是不动产物权纠纷还是不动产债权纠纷，都应适用专属管辖制度。 不动产物权纠纷是基于物权的确认、分割、占有、使用、收益、处分和保护，以及相邻关系等引起的纠纷。从物业服务内容看，物业服务企业提供包括对小区业主共有部分、共有设施的维修、养护、管理和维护，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，以及广告等公共收益的收取、使用进行公示说明等。 物业服务合同签订之目的亦是为了业主更好地使用、保护和管理自己的专有和共有之不动产物权。物业服务合同纠纷之症结亦在于业主认为物业服务企业服务不到位继而拒交物业服务费，案件之审理多牵扯到合同双方对专有和共有部分物权的使用、管理、收益、保护等。认定物业服务合同纠纷是因不动产纠纷提起的诉讼，合理合法。 （二）物业服务合同纠纷按不动产专属管辖符合“方便当事人、方便法院”的两便原则。 《民事诉讼法》设计管辖制度之原则和目的即在于为了“方便当事人、方便法院”这一两便原则。不动产纠纷专属管辖之设置目的亦在于方便法院调查相关不动产状况及围绕不动产之确认、分割、占有、使用、收益、处分和保护等情况，并便于当事人参加诉讼。 协议管辖之设计在于尊重当事人意思自治，而物业服务合同多为格式条款，物业服务企业与业主签订合同之时，或并未告知协议管辖条款之存在，或虽告知而业主误以为物业服务企业所在地与其不动产物业所在地一致，或业主虽完全知情而迫于格式合同难以更改之无奈而签订等情形大可存在。 若置物业服务合同纠纷与其不动产之密切联系而不顾，允许物业服务合同协议约定物业所在地以外法院管辖，既有碍于法院查明案件事实，削弱业主一方当事人参加诉讼之积极性，亦可能并没有正真尊重业主一方当事人意思自治，且增加诉讼成本，浪费司法资源。故认可物业服务合同协议管辖有效，实有不妥。 （三）物业服务合同纠纷按不动产专属管辖有利于统一裁判尺度和防止发生群体性事件。 民事诉讼法司法解释规定了房屋租赁合同、政策性房屋买卖合同等纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，是考虑到这些涉及到不动产的特殊类型合同纠纷往往与当地的土地政策和房地产宏观调控政策高度关联，由不动产所在地法院专属管辖，有利于统一裁判尺度和判后的执行，也便于防止群体性事件的发生。 物业服务合同纠纷的裁判的关键在于对物业服务质量的评判，房管局等主管部门对当地小区物业服务质量的考评结果往往成为法院裁判的重要参考，而各地物业服务的整体要求和水平不尽相同，房管局等主管部门和法院的评判标准也可能略有出入，将物业服务合同按不动产专属管辖，无疑也有利于统一裁判尺度和判后的执行。 同时，物业服务合同具有业主一方是人数众多的特点，通常因服务质量双方已产生的不少矛盾后才诉至法院。 【本文关联的相关法律依据】 《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》 北京市高级人民法院： 你院（1985）京高法字第82号《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖的请示》收悉。经研究，我院同意你院的意见，即：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。这样并不有悖法律规定，重要的是便于受理的法院查明案情和执行判决，从而正确、及时地审结案件。 此复 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。