| 释义 |
反驳法无禁止即可为如下：
什么叫法治，法治是对于私权而言，只要法律没有禁止的，都是公民的权利。对于公权而言，只要法
律没有授权的，都是被禁止的。 ───罗翔
法律和道德不是一回事。
道德是日常行为的高标准要求，法律是日常行为的最低标准要求。
一般来说，道德是自我修养的一部分，法律可以用来要求他人。
法为禁止则可为适用于民商事领域，但是进行活动时，然仍然应该遵循公序良俗和诚信原则，且不能对他人造成损害。
法无禁止即可为，法无授权即禁止。All is permissible unless prohibited; All is prohibited unless permissible。
这是法律上的谚语，或者某种普遍的、原则性的规定，意味着，它一定要现实地、具体地加以解读。我们解读为“私权上，法无禁止即可为，公权上，法无授权即禁止”，这是在其“适用范围”上的缩小。
然后我们单看“私权上，法无禁止即可为”也会有歧义：
有人会咬文嚼字地对这个原则的表述钻漏洞：如果本地的法律没有禁止插队、随地便溺吐痰、不文明用语、夜晚10点后家里开趴体，那么，这些都是“可为的”，permissible?
这里的反驳当然是，我们的行为不仅受到法律的约束，也受到道德、习俗的约束——后者是基于良知的自律。你逃得开法律的追究和裁决，但逃不开道德的审判和谴责。 在这种情况下，“法无禁止即可为”的原则仍然是适用的，因为它作为原则指的仅仅是，那些不在法律上被禁止的行为，即使你做了，也不受到法律的追究。
“不受法律的追究”是法律意义上的permissible。因而我们不能咬文嚼字地单单从“可为”二字来理解。这“可为”不是“有能力做”、“可能会去做”、“允许去做”、“应当去做”，而是法律自己放弃了管辖权，给了你“留白空间”。 “法无禁止则由你自行决断”，这是更准确的原则解读。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一条 为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体 经验及实际情况，制定本法。
第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
|