| 释义 |
紧急避险与正当防卫的不同在于：紧急避险要求行为人在无其他方法排除危险的情况下才能实施，而正当防卫则无此限制；正当防卫所造成的损害可以等于或超过不法侵害行为可能造成的损害。
法律分析
紧急避险和正当防卫的不同为：
1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施。
2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，可等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。
拓展延伸
紧急避险与正当防卫的司法实践：权衡公共安全与个人自卫
紧急避险与正当防卫的司法实践涉及对于个人自卫与公共安全之间的权衡。在司法实践中，当个人面临紧急避险情况时，正当防卫成为一种合法的行为。这种行为在保护个人的生命、财产和人身安全方面起到至关重要的作用。然而，权衡公共安全也是司法实践中的一项重要任务。法律界必须确保正当防卫的行使不会导致滥用或滥用权力的情况发生。因此，司法实践需要在确保个人自卫权利的同时，确保公共秩序和社会安全的维护。这需要法律界对相关法律规定的深入理解和适用，以平衡个人权利与社会利益的关系，为公正的司法实践提供指导。
结语
紧急避险和正当防卫在行为限制条件和损害程度方面存在差异。紧急避险要求在无法以其他方式排除危险的情况下才能实施，而正当防卫所造成的损害可以等于或大于不法侵害行为的损害。司法实践中，权衡个人自卫与公共安全至关重要。正当防卫是一种合法行为，保护个人的生命、财产和人身安全。然而，司法实践也需要平衡公共秩序和社会安全的维护，避免滥用权力。因此，对相关法律规定的深入理解和适用是确保公正司法实践的关键。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
|