| 问题 | 法律适用及实践案例 |
| 释义 | 留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，但也存在明显区别。留置权以担保合同债务履行为目的，是担保物权；而同时履行抗辩权是对抗权，不具有物权性质。留置权发生时一方已占有对方财产，而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性。因此，不能简单地将留置权的制度适用于同时履行抗辩权的情形。 法律分析 留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，两者都是为了保护准备履行义务的一方不至于在履行后不能得到对待履行。事实上，两者之间还存在着明显的区别： （1）目的不同。留置权以担保合同债务履行为目的。留置权是债权未受偿前，留置对方财产，目的在于经过约定期限以后，债务人仍不支付其应付款项时，可依照法律规定，以留置的财产折价或是以变卖该财产的款项优先受偿。而同时履行抗辩权的发生和行使主要在于促使双方同时履行，以维护当事人之间的利益平衡。 （2）性质不同。留置权是担保物权，是为担保债务人履行其合同债务而由法律规定的权利。留置权人可以按照留置的债务人的财产价值优先受偿，而同时履行抗辩权为对抗权，不具有物权性质，它只能对抗双务合同中对方当事人的请求权，拒绝履行其义务，所以行使同时履行抗辩权不产生优先受偿的问题。 （3）根据不同。留置权的发生必须是一方按照合同约定占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限。也就是说，在留置权发生时，一方已占有对方的财产。而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性，在对方未履行给付义务时，才可行使抗辩权。因此在抗辩权发生时一方是不可能占有对方的财产的。留置权与同时履行抗辩权的区别表明，不可以将法律关于留置权的制度简单地适用于同时履行抗辩权的情形。 结语 留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，但也存在明显区别。留置权是为了担保合同债务履行，可以优先受偿；而同时履行抗辩权是为了促使双方同时履行义务，维护利益平衡。留置权是担保物权，可以占有对方财产优先受偿；而同时履行抗辩权是对抗权，不涉及优先受偿问题。留置权发生时一方已占有对方财产，而同时履行抗辩权发生时一方不占有对方财产。因此，不能简单地将留置权制度适用于同时履行抗辩权的情形。 法律依据 《中华人民共和国民法典》 第四百四十七条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 第四百四十九条法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。 第四百五十一条留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 第四百五十二条留置权人有权收取留置财产的孳息。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 第四百五十四条债务人可以请求留置权人在债务履行期限届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。