| 问题 | 探讨破产制度的改革与演变 |
| 释义 | 企业破产改制与企业改制是不同的，前者是债务问题的解决，后者是企业体制的改革。破产改制涉及员工安置和债务承担，而企业改制则是企业运营的一种方式。两者结果也不同，改制后企业继续运营，破产则表示倒闭。 法律分析 1、内涵不同 破产改制是政府通过法律途径，妥善解决职工生活、就业、社保等社会问题的过程。破产是债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请法院宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度。 2、性质不同 企业破产改制，是企业为了更好地发展而进行的体制改革。企业破产是司法程序，而非行政行为。 3、对员工的安置方案不同 企业破产改制会带来减员增效、职工身份变化等，由此员工可以协商解除，得到经济补偿金;员工也可选择继续工作;如果企业停业，员工也可以待岗。而企业被依法宣告破产后，终止劳动合同的，应当向员工支付经济补偿。 4、债权债务的承担不同 企业破产改制后，企业法人主体仍存在，或者有其他法人主体承接，在当事人无相反约定的情况下，企业原先的债权债务将由新的企业承受。企业破产后，法人主体将不再存在，债权债务视同处理完结，将不再承担。 企业破产与改制在性质上有着本质的区别，企业破产当中可能包含着企业的改制行为，而企业改制则属于企业运营内的一种经营方式。二者的结果也不同，企业改制之后，还处于正当的运营之中，而企业破产则表示着企业的倒闭与结束。 拓展延伸 破产制度的历史演变与国际比较 破产制度的历史演变与国际比较是一个重要的研究领域。随着时间的推移，破产制度在不同国家和地区发生了显著的演变。从最初的单纯债权人追讨到现代的破产重组和债务重整，破产制度的目标逐渐从惩罚债务人转向保护债权人和促进企业复苏。同时，各国的破产制度也存在差异。有些国家注重债务人的再生，提供多样化的破产程序和机制，以便帮助企业重整和重新发展。而其他国家则更加倾向于债权人的利益保护，采取强制清算等手段。通过国际比较，我们可以了解不同破产制度的优势和劣势，从而为我国的破产制度改革提供借鉴和启示。 结语 企业破产与改制在性质上有着本质的区别。企业破产是司法程序，而企业改制是企业为了更好地发展进行的体制改革。破产改制是政府通过法律途径解决职工生活、就业、社保等社会问题的过程。破产后，员工可选择协商解除获得经济补偿，继续工作或待岗；而企业被破产宣告后，劳动合同终止时应支付经济补偿。此外，企业破产改制后，企业法人主体仍存在或由其他法人主体承接债权债务，而企业破产后，债权债务视同处理完结，不再承担。研究国际破产制度的历史演变与比较，可以为我国破产制度改革提供借鉴和启示。 法律依据 《中华人民共和国公司法》第一百九十条公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。