| 问题 | 正当防卫和紧急避险的异同是什么 |
| 释义 | 紧急避险和正当防卫的限制条件和损害程度不同，但目的、前提和责任相同，都是为了保护合法权益。如果造成损害，都要负刑事责任，但可以减轻或免除处罚。 法律分析 一、不同： 首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无此要求，即使当时有其他方法可用来避免损害，也可实施正当防卫。 其次，对损害程度的限制不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 二、相同： 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利。 2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。 3、责任相同。二者超过法定限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。 法律依据 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 该内容由 刘金非律师 和 家和律云 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。