| 问题 | 先履行抗辩权与不安抗辩权有什么区别 |
| 释义 | 法律分析： 根据我国相关规定，先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。 一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务而享有的抗辩权； 不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。 另一方面，两种抗辩权的行使虽然均要求双方互负债务，但在先履行抗辩权行使的情况下，双方的债务应同时形成对价关系。 而在不安抗辩权行使的情况下，并未强调双方所负有的债务应当具有对价性，先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的。 只要先履行一方有证据证明后履行一方主观上不会或客观上不能履行债务即可。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。 《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百二十八条规定：当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。