| 问题 | 违约方是否拥有解除合同的权利 |
| 释义 | 违约方有权解除合同，但需承担违约后果。现行法律未明确禁止违约方解除合同，且存在明确依据。在无法履行、费用过高或合理期限内未要求履行的情况下，违约方可主张免除合同义务。否则，守约方可要求法院判决解除合同，并要求赔偿损失。违约方提出解除合同有助于解决争议，但需承担违约责任。 法律分析 违约方一般是没有解除合同的权利的，但是在有些情况下，如果继续履行合同违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。 1、现行法律并未明确禁止违约方解除合同的权利我国现行法律并没有关于违约方不得解除合同的明确规定。从理论上讲，合同是当事人之间的契约，按约履行合同除了囿于法律规定的约束外，很大程度上还要取决于当事人的自愿。在一方不愿意继续履行合同时，虽然有强制履行的制度设定，但强制履行显然不可能适用于所有不自愿履行的情形。如果机械理解“依法成立的合同应当履行”，并一律排除违约方解除合同的权利，以绝对的强制对抗当事人的意思自由，在某些个案中必然会耗费极大的社会成本。 2、现行法律中可以找到违约方解除合同的依据。违约方的合同解除权，在我国现有的法律框架内能够找到明确依据。在当事人一方不履行非金钱义务或者履行非金钱义务不符合约定时，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。因此，在出现上述情形时，违约方得以主张免除合同义务的履行。有观点认为，上述规定中合同义务的免除是违约方在守约方要求履行合同时的抗辩权，违约方不能据此主动提出解除合同。对此，我们认为，如果不赋予违约方主动提出解除合同的权利，上述规定就毫无意义。在守约方因对方违约而无法履行合同时，如果守约方不诉至法院，则争议的合同履行将遥遥无期，双方的法律关系也将处于长期的不确定状态。因此，违约方提出解除合同应予支持。但违约方必需承担违约的法律后果。 结语 违约方在某些情况下有权解除合同，以避免面临更大的损失，而守约方拒绝解除合同。法院应根据违约方的请求判决解除合同，并允许守约方要求违约方赔偿损失。虽然现行法律并未明确禁止违约方解除合同的权利，但可以在现有法律框架中找到解除合同的依据。赋予违约方主动提出解除合同的权利有助于解决合同履行的争议，避免长期的不确定状态。然而，违约方必须承担违约的法律后果。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。