| 问题 | 人民陪审员制度—司考真题答案解析 |
| 释义 | 我国人民陪审员制度与一些国家的陪审团制度的主要差异在于，人民陪审员制度中，人民陪审员与法官存在职权分工，而陪审团制度中，陪审团与法官行使不同的职权。 法律分析 关于我国人民陪审员制度与一些国家的陪审团制度存在的差异，下列哪一选项是正确的？（） A.人民陪审员制度目的在于协助法院完成审判任务，陪审团制度目的在于制约法官 B.人民陪审员与法官行使相同职权，陪审团与法官存在职权分工 C.人民陪审员在成年公民中随机选任，陪审团从有选民资格的人员中聘任 D.是否适用人民陪审员制度取决于当事人的意愿，陪审团适用于所有案件 【正确答案】B 【答案解析】本题考核人民陪审员制度与一些国家陪审团制度的区别。 选项A错误。《关于完善人民陪审员制度的决定》开头引言描述：为了完善人民陪审员制度，保障公民依法参加审判活动，促进司法公正，特作如下决定。据此可知，人民陪审员制度的目的在于保障公民依法参加审判活动，而不是协助法院完成审判任务。这是人民群众参加国家管理的一种形式，体现了司法民主精神。 选项B正确。《关于完善人民陪审员制度的决定》第1条规定，人民陪审员依照本决定产生，依法参加人民法院的审判活动，除不得担任审判长外，同法官有同等权利。 选项C错误。《关于完善人民陪审员制度的决定》第8条规定，符合担任人民陪审员条件的公民，可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。据此可知，人民陪审员并非随机选任。 选项D错误。《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第2条规定，第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行。人民法院征得前款规定的当事人同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审判案件的，视为申请。据此可知，只有部分案件的是否适用人民陪审员取决于当事人的意愿，且仅仅是刑事案件的被告人一方，与被害人无关。 【提示】根据《关于完善人民陪审员制度的决定》第1条的规定可知，选项B表述不是很严谨，即人民陪审员与法官的权利还是存在差别的，至少人民陪审员不得担任审判长，而法官可以。但是最佳答案是选项B。 结语 人民陪审员制度与一些国家的陪审团制度存在差异。正确答案是B。人民陪审员与法官行使相同职权，但存在职权分工。根据《关于完善人民陪审员制度的决定》第1条规定，人民陪审员依法参加人民法院的审判活动，除不得担任审判长外，与法官享有同等权利。虽然存在一些权利差别，但人民陪审员制度仍体现了司法民主精神。 法律依据 中华人民共和国人民陪审员法： 第十条 司法行政机关会同基层人民法院，从通过资格审查的人民陪审员候选人名单中随机抽选确定人民陪审员人选，由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命。 中华人民共和国人民陪审员法： 第二十九条 人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。 人民陪审员所在单位违反前款规定的，基层人民法院应当及时向人民陪审员所在单位或者所在单位的主管部门、上级部门提出纠正意见。 中华人民共和国人民陪审员法： 第十二条 人民陪审员经人民代表大会常务委员会任命后，应当公开进行就职宣誓。宣誓仪式由基层人民法院会同司法行政机关组织。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。