| 问题 | 过失相抵的法理依据 |
| 释义 | 过失相抵原则的理论依据，学界有不同的解释，大体包括惩罚说、损害控制说、因果关系说、保护加害人说、过错责任说等学说。[9]上述各种学说虽都从不同的侧面说明了过失相抵制度存在的合理性，但均未能对过失相抵存在的合理性做出全面的解释。在我国及台湾地区民法界，对过失相抵原则的法理依据亦有不同的解释，有认为是依衡平观念及诚实信用原则者：凡及于自己之故意或过失所生之损害，非可转嫁于他人，此为自明之理。[10]盖人只应对自己之行为负责。对于他人之过失行为所生之损害，自不负赔偿责任，否则为衡平原则所不许。且依诚信原则，为使债务完全履行，债权人亦有协助之义务，若债权人因故意或过失使损害扩大，亦为诚信原则所不许。故过失相抵原则，为衡平观念与诚信原则法文化之具体表现。[11]还有认为过失相抵在于法律的公平精神与侵权行为法的责任自负原则者:过失相抵制度存在的理论基础归根结底在于法律的公平精神与侵权行为法的责任自负的原则。因为当受害人的过错与加害人的过错共同导致损害的发生，或者受害人的过错导致了损害的进一步扩大时，如果要求加害人就并非自己行为所导致的损害承担赔偿责任，不仅违背了公平的精神而且不符合责任自负的原则。[12]笔者认为，我国学者对过失相抵的法理依据的学说，其内涵是一致的，二者在本质上并无太大的区别，其要旨还在于侵权行为法的责任自负原则。 一、国家不承担赔偿责任的情形 是指国家对某些在行政管理过程中发生的损害不承担赔偿责任的事项。《国家赔偿法》第五条和第十七条规定了国家不承担赔偿责任的情况。依据《国家赔偿法》第五条和第十七条，当出现下列情形时，国家不承担当事人所请求的损害赔偿责任： (1)国家机关工作人员实施的与行使职权无关的个人行为。因为国家承担赔偿责任的侵权行为是一种行使职权的行为，与行使职权有着相关性，对国家机关工作人员实施的个人行为，国家当然没有义务承担赔偿责任。 (2)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。包括因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的。因为损害的发生是由受害人自己的行为引起的，与国家机关及其工作人员执行职务的行为没有因果关系，国家不承担赔偿责任。如果损害的发生是由行使职权的行为与受害人的行为共同造成的，则依据过失相抵原则视双方在损害发生过程中过错程序分担责任。 (3)法律规定的其他情形。法律规定不应国家赔偿的国家不负责赔偿。应该指出的是，根据立法精神和解释，下列行为仍不属于国家赔偿的范围：①立法行为及抽象行政行为；②军事行为；③公有公共设施因设置欠缺或管理不善；④国有民航、铁路、医院在业务中造成的损害，也未纳入国家赔偿的调整范围，在我国主要由保险赔偿；⑤正当防卫；⑥紧急避险；⑦不可抗力；⑧人民法院在民事、行政审判中的错判，但在民事、行政诉讼中错误的强制措施、保全措施及执行措施应予赔偿。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。