| 问题 | 正当防卫与紧急避险的定义与差异 |
| 释义 | 紧急避险和正当防卫的区别在于：危险来源、迫不得已要求、主体身份、保护利益及实施对象。紧急避险可由任何人对自然灾害、动物侵袭等进行，但必须损害第三者利益；正当防卫则是对人的不法侵害行为进行反击，无迫不得已要求，任何人均有权利进行。紧急避险无特定身份要求，正当防卫对不法侵害人实施。 法律分析 紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。 紧急避险与正当防卫的主要区别有： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而任何人均有正当防卫的权利。 4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，法律不会予以保护。 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 拓展延伸 正当防卫与紧急避险：定义、差异及适用条件 正当防卫与紧急避险是两个与自卫相关的概念，尽管它们有一些相似之处，但在定义、适用条件和法律效果方面存在着明显的差异。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全或财产权益而采取的合理防卫行为。而紧急避险则是指在面临即将发生的危险情况时，为了保护自己或他人的安全而采取的紧急行动。在适用条件上，正当防卫要求必须存在非法侵害行为，并且采取的防卫行为必须是必要和适度的；而紧急避险则要求存在即将发生的危险，且采取的行动必须是紧急和合理的。在法律效果上，正当防卫可以免除刑事责任，而紧急避险则可能导致一些法律后果。综上所述，正当防卫与紧急避险在定义、适用条件和法律效果方面存在明显差异。 结语 正当防卫与紧急避险虽然都是为了保护人身、财产和其他权益，但二者在危险来源、行为动机、主体要求、实施对象等方面存在明显区别。正当防卫针对人的不法侵害行为，行为人可进行必要反击，而紧急避险的危险来源更广泛，可以包括自然灾害等。紧急避险必须是迫不得已的紧急行动，而正当防卫无此要求。此外，紧急避险对主体身份无特定要求，任何人均可实施，而正当防卫的权利普遍适用于所有人。在法律效果上，正当防卫可免除刑事责任，而紧急避险可能导致一些法律后果。综上所述，正当防卫与紧急避险在多个方面存在明显差异。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十条?【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。