| 问题 | 2023年同桌聚会上发生悲剧，同桌是否需要承担责任？ |
| 释义 | 同桌饮酒导致人身伤害，是否需要赔偿取决于过错责任和酌情分担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害应承担侵权责任。如果行为人无法证明没有过错，应承担侵权责任。同时，如果多人分别实施侵权行为造成同一损害，责任大小确定后各自承担相应责任。常见情况包括故意灌酒型、放纵型饮酒和不予救助型。根据不同情况，灌酒者和对饮者可能需要承担赔偿责任的不同比例。 法律分析 一、同桌喝酒一人死亡,同桌要赔偿吗 作为同桌饮酒的人，如果有过错，按过错赔偿;如果没有过错，应酌情分担相应民事责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百六十六条【无过错责任原则】行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第一千一百七十二条【分别侵权承担按份责任】二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。 二、承担“酒责”的几种常见情况 ①故意灌酒型。 曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。 ②放纵型饮酒。 “酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果(如酒后驾驶)等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。 ③不予救助型。 “酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。 出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。 结语 根据《中华人民共和国民法典》的规定，对于同桌喝酒导致的人身损害，应根据过错责任原则进行赔偿。如果同桌有过错，应承担相应的侵权责任；如果没有过错，应酌情分担民事责任。根据不同情况，如故意灌酒型、放纵型饮酒或不予救助型，应根据相关法律规定来确定责任大小。同桌之间应遵守法律和道德义务，及时通知、协助救护和照顾，以减少人身损害的发生。根据各自的过错原因力，各自承担相应的赔偿责任。 法律依据 中华人民共和国未成年人保护法（2020修订）：第三章 学校保护 第三十七条 学校、幼儿园应当根据需要，制定应对自然灾害、事故灾难、公共卫生事件等突发事件和意外伤害的预案，配备相应设施并定期进行必要的演练。 未成年人在校内、园内或者本校、本园组织的校外、园外活动中发生人身伤害事故的，学校、幼儿园应当立即救护，妥善处理，及时通知未成年人的父母或者其他监护人，并向有关部门报告。 中华人民共和国民法典：第九章 饲养动物损害责任 第一千二百四十六条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。 中华人民共和国民法典：第九章 饲养动物损害责任 第一千二百四十八条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。