| 问题 | 土葬后政府强制扒坟，对阻碍人员直接关押，尸骨不让收，家人无法收敛尸骨合法吗 |
| 释义 | 土葬导致的“死人与活人争地”问题被夸大，根据数据计算，即使全部实行土葬并占用耕地，一百年后耕地面积仅减少0.263%，而且很多人不会选择土葬，还有废弃地可利用，问题可以忽略。 法律分析 制定现行殡葬政策的主要理论依据是认为土葬会导致“死人与活人争地”，造成耕地面积减少，致使国家的粮食生产不能自给，影响国计民生。据国家人口与计划生育委员会提供的数据，2008年全国死亡935万人。对此我作了一个不太科学的假设：对2008年死亡的935万人，如果全部实行土葬，而且全部占用耕地，按每个墓地占地4平方米（吉林省殡葬管理条例规定单人土葬墓穴的占地面积）计算，一年只占用耕地3740公顷，只占全国耕地总面积14212万公顷（2002年数字）的0.00263%，即使按照这种办法干上100年，也只是使现有耕地面积减少0.263%。何况即使允许自由选择土葬或火葬，也仍有相当一部分人不会选择土葬，选择土葬的还有相当一部分可利用荒山荒坡等废弃地，无需占用耕地，实际占用耕地则会更少。而且坟墓也会随着时间推移而逐渐荒圮，一般的坟墓往往保留不过百年。所以我认为，允许土葬所导致的“死人与活人争地”的问题远没有那么突出，几乎可以忽略不计。 拓展延伸 土葬后政府强制扒坟引发社会争议，家人权益受到质疑 土葬后政府强制扒坟引发社会争议，家人权益受到质疑。这一做法引发了广泛的讨论和争议。一方面，支持者认为政府的强制扒坟措施有助于土地资源的合理利用，维护社会秩序。另一方面，反对者则主张尊重家人的意愿，认为政府干预个人的土葬选择是对家庭权益的侵犯。在这个问题上，需要权衡公共利益和个人权益之间的平衡。或许可以寻求妥协的解决方案，例如加强土葬管理，确保合法合规，同时充分尊重家人的意愿，并提供适当的安葬方式选择。这样可以既维护社会秩序，又尊重家人的权益，达到公平公正的处理。 结语 土葬政策引发了社会争议，关于死人与活人争地的问题，实际影响或许被夸大。土葬所占用的耕地面积相对较小，且随时间逐渐荒圮。允许自由选择土葬或火葬，以及合理管理土葬，可以平衡公共利益和个人权益。在保护社会秩序的同时，尊重家人的意愿，提供多样化的安葬方式选择，是公平公正的解决方案。 法律依据 中华人民共和国英雄烈士保护法： 第二十八条 侵占、破坏、污损英雄烈士纪念设施的，由县级以上人民政府负责英雄烈士保护工作的部门责令改正；造成损失的，依法承担民事责任；被侵占、破坏、污损的纪念设施属于文物保护单位的，依照《中华人民共和国文物保护法》的规定处罚；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 中华人民共和国森林法（2019修订）：第四章 森林保护 第三十四条 地方各级人民政府负责本行政区域的森林防火工作，发挥群防作用；县级以上人民政府组织领导应急管理、林业、公安等部门按照职责分工密切配合做好森林火灾的科学预防、扑救和处置工作： （一）组织开展森林防火宣传活动，普及森林防火知识； （二）划定森林防火区，规定森林防火期； （三）设置防火设施，配备防灭火装备和物资； （四）建立森林火灾监测预警体系，及时消除隐患； （五）制定森林火灾应急预案，发生森林火灾，立即组织扑救； （六）保障预防和扑救森林火灾所需费用。 国家综合性消防救援队伍承担国家规定的森林火灾扑救任务和预防相关工作。 中华人民共和国草原法（2021修正）：第六章 保护 第五十三条 草原防火工作贯彻预防为主、防消结合的方针。 各级人民政府应当建立草原防火责任制，规定草原防火期，制定草原防火扑火预案，切实做好草原火灾的预防和扑救工作。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。