| 问题 | 关于爆炸罪的认定有哪些? |
| 释义 | 爆炸罪指的是以爆炸方法实施的故意杀人罪，对于爆炸罪的认定需要符合侵犯客体为公共安全，客观方面需要满足犯罪行为人制造了爆炸，并导致了多数人伤亡。爆炸罪既遂与未遂的界限划分两者界限应以是否符合法定构成要件为标准炸未遂。 一、如何认定放火罪的既遂与未遂 判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。 刑法对于放火罪的规定有两个条文： 第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 这两条法条的关系是，第114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂和未遂，应以第114条规定的放火罪的构成要件为标准。根据第114条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。 二、以危险方法危害公共安全罪有哪些构成要件？ （一）客体要件 该罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。如果行为人用危险方法侵害了特定的对象，对不特定的多数人的生命、健康或重大公私财产的安全并无危害即不危害公共安全，就不构成该罪。 （二）客观要件 该罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。所谓其他危险方法是指放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的，但与上述危险方法相当的危害公共安全的犯罪方法。该罪的其他危险方法包括两层含义： 1、其他危险方法是指放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的危险方法； 2、其他危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危险性相当且足以危害公共安全的方法。 司法实践中以危险方法危害公共安全的犯罪突出表现在： （1）以私设电网的危险方法危害公共安全 私设电网，是一种危害社会的行为。有关法律、法规明令禁止任何个人、单位未经有关部门批准擅自架设电网，否则造成严重后果的，要依法追究行为人的法律责任。同时，私设电网也是一种危险方法，其侵犯的客体是公共安全，即对象是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。这种行为，无论是从主观方面还是从客观方面，都符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。 （2）以驾车撞人的危险方法危害公共安全 以驾车撞人的危险方法危害公共安全这种犯罪，行为人在主观上往往是出于故意。这种危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危害性相当，其危害的是不特定的多数人的生命、健康安全，符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。 此外，根据最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，对于醉酒驾驶在特定情形，尤其连续冲撞或在肇事之后仍继续冲撞，并造成人员重伤或者死亡的情形下，应认定行为人具有故意（多为间接故意），其行为属于以危险方法危害不特定的多数人的生命、健康安全，应以危险方法危害公共安全罪追究行为人的刑事责任。 （3）以制、输坏血、病毒血的危害方法危害公共安全 以制、输坏血、病毒血的危害方法危害公共安全的这种行为，行为人在主观上属于故意，目的往往是牟取非法暴利或者报复社会，其直接危害不特定的多数人的生命、健康安全，符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。 （4）以开枪的危险方法危害公共安全 以向人群开枪的危险方法危害公共安全这种犯罪，行为人在主观上属于故意，目的往往是报复社会或者寻求新奇刺激而向人群开枪射击。这种行为，直接危害不特定的多数人的生命、健康安全，符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。 （三）主体要件 该罪的主体为一般主体。必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。［1］ （四）主观要件 该罪在主观方面表现为犯罪的故意，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其实施的危险方法会危害公共安全，即危害不特定的多数人的生命、健康或者公私财产安全的严重后果，并且希望或者放任这种结果发生。在司法实践中，这种案件除少数对危害公共安全的严重后果持希望态度属于直接故意构成外，其他多数持放任态度属于间接故意。 三、放火罪的既遂标准是指什么 对放火罪而言，犯罪既遂与犯罪未遂的界限在于行为人是否实施了点火的行为，从被点物开始独立燃烧时即构成犯罪的既遂，若是行为人在用火柴点火时，火被风吹灭，行为人被抓住则是犯罪未遂，放火罪属于危险犯，危险犯有既遂与未遂之分，其标准在于危险状态是否达到一定程度，即刑法规定的危险状态。放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是在日常生活中，实际判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以放火行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。 根据规定，只要行为人实施了放火行为，点着目的物，引起其燃烧，使目的物有被焚毁的危险，之后即使存在意志以外的原因，使得目的物焚毁，最终并没有没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。 一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。