| 问题 | 卖银行卡的犯罪嫌疑人被判11个月监禁，是否为实刑？ |
| 释义 | 法院在刑事审判中，根据案情和证据作出判决，未经法院判决前，任何人都不能确定被告人有罪。如果检察院建议判11个月有期徒刑而未提及缓刑，法院很可能会判实刑，但被告人仍需在法院阶段争取缓刑。证据不足、无法认定被告人有罪的情况下，应当作出无罪判决。公诉是刑事审判的开始，是否判刑需要由法院根据证据作出决定。 法律分析 会。 1、如果检察院量刑建议是11个月，没写适用缓刑，法院大概率是会判实刑，但在法院阶段也要结合案情争取缓刑。 2、《刑事诉讼法》 第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决: (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 提起公诉是刑事审判的开始，是否判刑，需要根据人民法院来作出判决。证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 拓展延伸 卖银行卡犯罪嫌疑人的刑期是否符合犯罪行为的严重性？ 卖银行卡犯罪嫌疑人的刑期是否符合犯罪行为的严重性？这个问题涉及到对犯罪行为的评估和刑罚的适用。卖银行卡属于违法行为，涉及到金融安全和个人财产安全的风险。刑期的确定应综合考虑犯罪行为的性质、情节、影响以及社会公众的利益。然而，刑期的确定不仅仅依赖于行为的严重性，还受到法律规定、司法解释和相关判例的影响。因此，刑期是否符合犯罪行为的严重性需要通过对具体案件的审理和判决结果的综合评估来确定。最终的判决结果应当公正、合法，并能够维护社会公平正义和法律的权威。 结语 刑期的确定需要综合考虑犯罪行为的性质、情节、影响以及社会公众的利益。判决结果应公正、合法，维护社会公平正义和法律权威。在法院阶段，应结合案情争取缓刑。提起公诉是刑事审判的开始，证据不足的应作出无罪判决。对卖银行卡犯罪嫌疑人的刑期是否符合犯罪行为的严重性，需综合评估具体案件的审理和判决结果来确定。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十一条 发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条‘恶意透支’的规定。构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第一条 复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡一张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。 伪造空白信用卡十张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。 伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”： （一）伪造信用卡五张以上不满二十五张的； （二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在二十万元以上不满一百万元的。 （三）伪造空白信用卡五十张以上不满二百五十张的； （四）其他情节严重的情形。 伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”： （一）伪造信用卡二十五张以上的； （二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在一百万元以上的； （三）伪造空白信用卡二百五十张以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 本条所称“信用卡内存款余额、透支额度”，以信用卡被伪造后发卡行记录的最高存款余额、可透支额度计算。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十三条 单位实施本解释规定的行为，适用本解释规定的相应自然人犯罪的定罪量刑标准。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。