| 释义 |
二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：
（1）第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。
（2）合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。
（3）对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。司法实践中，常遇到人民检察院提出抗诉，案件当事人亦同时提出上诉的情况，对此，二审法院应当对案件进行全面审理，不能仅审理抗诉理由或者上诉理由，在审理方式上则应开庭审理。因为根据《刑事诉讼法》的上述规定，一般情况下，上诉案件应当开庭审理，抗诉案件必须开庭审理。因此，对上诉、抗诉同时提起的案件采用开庭审理的方式才是符合法律规定的。
【本文关联的相关法律依据】
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百一十七条下列案件，根据刑事诉讼法第二百二十三条第一款的规定，应当开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑立即执行的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）应当开庭审理的其他案件。被判处死刑立即执行的被告人没有上诉，同案的其他被告人上诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。被告人被判处死刑缓期执行的上诉案件，虽不属于第一款第一项规定的情形，有条件的，也应当开庭审理。
|