| 问题 | 法院驳回申请的适用情形 |
| 释义 | 1、执行依据不具有给付内容或给付内容不明确。不具有给付内容如确权判决，判决内容只在于消除当事人之间对权益归属的争议。给付内容不明确，包括义务履行的主体不明确和给付标的不明确，因此造成执行的不确定性。 2、执行申请内容与执行依据内容不相符合的情况，如执行依据确定的是行为履行，当事人却要求对方进行金钱给付，申请内容于法无据。 3、法律文书未生效的情形。未生效法律文书因其效力呈现不确定性，而不具有可执行性，但这种不确定性上的障碍，可在其效力被确认后消除，法律文书生效后当事人亦可重新申请法院执行。故当执行阶段发现执行依据未生效时，采用驳回执行申请为宜。 4、本法院重复立案的情形。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条规定：立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件;已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。对于本法院重复立案的情形相关法律却未作出规定。笔者认为，根据一事不再理的原则，参照《民事诉讼法解释》第二百零八条，对已经执行完毕，或者正在执行中的案件，当事人再次申请执行，本法院予以立案的，在执行时如果发现应该驳回当事人的执行申请。 一、确认之诉与给付之诉 两者的区别主要表现在： (1)给付之诉的显著特点就是具有可执行性，原告的给付请求权只有通过被告方的积极作为或不作为才能得以实现，而在确认之诉中，无需被告为一定行为，原告的请求即得以实现； (2)确认之诉中的确认具有独立的法律意义；而在给付之诉中，确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，只是法院作出裁判的前提，不具有独立的法律意义； (3)确认之诉必须是双方当事人只对民事法律关系是否存在发生争议，才可以提起，而给付之诉中，并不以双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议为必然前提，只是要求被告履行一定义务。 两者的联系： (1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。 (2)确认之诉可能转变为给付之诉。 根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。 仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。第二个案例中，双方当事人要对房屋进行分割时，必须应再有一份具有给付内容的法律文书执行依据才能进入执行程序。 案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求；原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。