| 问题 | 民事监督申请书和抗诉书的区别 |
| 释义 | 民事监督申请书和抗诉书的区别在于抗诉书是人民检察院依法行使审判监督职能作出的抗诉法律文书，既可以依申请作出也可以依职权主动作出；而民事监督申请书是由案件当事人提出，由检察院判断是否符合抗诉条件的。 一、民事抗诉的概念和意义 抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决或裁定认为符合法定抗诉条件，依法提请人民法院对案件重新进行审理的一种诉讼行为。抗诉通常包括对未生效裁判的抗诉和对生效裁判的抗诉两种情况。目前，我国民事诉讼中的抗诉仅限于对生效民事裁判的抗诉，对未生效的民事裁判，人民检察院没有抗诉权。根据现行民事诉讼法的规定，我国民事诉讼中的抗诉，是指人民检察院对人民法院已经生效的判决、裁定发现有提起抗诉的法定情形，提请人民法院对案件重新进行审理的诉讼活动。 民事诉讼法赋予人民检察院对人民法院已经生效的判决和裁定，在法定情形下按照审判监督程序提起抗诉的权力，是我国民事诉讼立法上的重大发展，具有重要的意义。 实行民事抗诉制度，有利于保障人民检察院对民事诉讼监督权的实施。《民事诉讼法（试行）》虽将检察监督作为一项基本原则来规定，但由于缺乏程序方面的具体规定，使该原则很难落到实处。针对这种情况，新《民事诉讼法》就检察监督增加了五个条文，对人民检察院抗诉的程序作出了较为具体的规定，这就使检察监督的原则落实到了程序上，改变了长期以来只规定人民检察院有监督民事审判的职能却没有具体程序制度保障实施的现象，保障了人民检察院对民事诉讼监督权的实施。 实行民事抗诉制度，有利于人民法院和人民检察院互相配合，互相制约，保证民事案件的审判质量。长期以来，由于人民检察院缺乏对民事审判工作的监督，客观上形成了人民法院审判民事案件，并对民事案件的审判工作进行监督的局面。实践证明，这种做法既不符合现代监督理论的要求，也不利于我国审判工作的发展。现代监督机制不仅要有自我监督，还要求有外部监督，尤其要有国家专门法律监督机关的监督。只有这样才能保证法律监督的全面和公正。那种认为人民检察院对民事诉讼进行法律监督是多此一举的观点是完全错误的。民事诉讼法规定民事抗诉制度，体现了国家审判机关和国有法律监督机关在民事诉讼中的互相制约的关系。人民检察院对人民法院已经生效的判决或裁定，可以提出抗诉。而抗诉能否成立，须由人民法院通过再审程序作出裁决。这种互相制约，对于保障民事诉讼法的有效实施，避免和纠正审判工作中的错误，提高民事审判工作的质量，都具有重要作用。 二、检察院抗诉的条件有哪些？ 1．案件存在民事权益争议。人民检察院抗的案件，必须是存在民事权益争议的案件。不存在民事权益争议的非诉讼案件，人民检察院不能提出抗诉。此外，当事人依法不能申请再审的民事权益争议案件，如判决解除婚姻关系的案件，人民检察院也不能提出抗诉。《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第6条规定，对于人民法院判决解除收养关系的案件，人民检察院也不受理当事人的申诉。 2．判决、裁定已经发生法律效力。在民事诉讼中，检察监督是一种事后监督，对于尚未生效的民事判决、裁定，人民检察院不能提出抗诉。对于当事人自愿达成的调解书，人民检察院也不能提出抗诉。 3．具备法定的事由。为了确保人民法院依法独立行使审判权，维护人民法院的权威性，人民检察院抗诉必须有一定范围的限制。因此，《民事诉讼法》第208 条对人民检察院抗诉的事由作出了明确规定。只有人民法院的裁判或者诉讼行为具有该条规定的事由之一的，人民检察院才能提出抗诉。 4．由有权的人民检察院提出。根据民事诉讼法的规定，只有最高人民检察院、上级人民检察院才有权提出抗诉。除最高人民检察院外，人民检察院无权对同级人民法院的裁判提出抗诉。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。